Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3273/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3273/2014
 
г.Хабаровск 07.10.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденной Моисеевой Е.Н.,
адвоката Пушкарева Я.В., представившего ордер № от 06.10.2014г. и удостоверение №,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 07.10.2014 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Моисеевой Е.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2014 г., которым
осужденной Моисеевой Е.Н., ... отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.02.2013г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.04.2013г.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Моисеевой Е.Н., адвоката Пушкарева Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г. Моисеева Е.Н. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.02.2013г., приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г. оставлен без изменения.
Осужденная Моисеева Е.Н. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре судебных актов в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №231 от 03.12.2012г.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2014 г. отказано в принятии ходатайства осужденной Моисеевой Е.Н. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.02.2013г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.04.2013г., по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденная Моисеева Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает, доводы суда необоснованными, в связи с чем, просит его пересмотреть и снизить ей срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Моисеевой Е.Н., а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденной Моисеевой Е.Н., адвоката Пушкарева Я.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, с соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом, применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон и улучшающие положение осужденного на момент его обращения в суд.
Вместе с тем, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Из представленных материалов дела, а так же из содержания постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.04.2014г. следует, что постановленный в отношении Моисеевой Е.Н. приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г., ранее уже был предметом судебного разбирательства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и при этом было установлено, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной в УК РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной Моисеевой Е.Н. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г., поскольку при подготовке ходатайства осужденной к рассмотрению, судом было установлено, что уже имеется вступившее в законную силу судебное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.04.2014г., согласно которому приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012г. в отношении Моисеевой Е.Н. уже пересматривался в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Моисеевой Е.Н., суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку ходатайство осужденной Моисеевой Е.Н. о пересмотре указанного выше приговора суда является повторным, содержит аналогичные требования, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении постановленного в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, так как повторное рассмотрение ходатайства осужденной о пересмотре на основании ст.10 УК РФ одного и того же приговора по одним и тем же основаниям, является недопустимым.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2014 г. в отношении Моисеевой Е.Н. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка