Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-327/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой О.Б.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого Швецова И.Н.,

адвоката по назначению Котковой Л.И., представившей удостоверение N 220 и ордер N 07309 от 4 мая 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Швецова И.Н., поданную на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года, которым

Швецов Игорь Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Швецова И.Н. под стражей в период с 26 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворён.

Постановлено взыскать с осуждённого Швецова Игоря Николаевича в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 500000 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Швецова И.Н. и адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против изменения обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый Швецов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Швецов полагает, что приговор суда является незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание провоцирующее поведение потерпевшего, которое послужило причиной совершения им преступления. Кроме того, необоснованно признанно в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не подтверждается заключением эксперта. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, и данным, характеризующим его личность. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется и просит его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также с учётом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Швецова в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

О том, что Швецов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, свидетельствуют показания Швецова в период предварительного следствия, подтверждённые им при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании; показания свидетелей ФИО.

Обстоятельства, указанные свидетелями и осуждённым, подтверждаются соответствующими протоколами явки с повинной, осмотров места происшествия и предметов, картой вызова скорой помощи и иными доказательствами, исследованными и изложенными в обжалуемом решении.

О том, что Швецов причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Анализ доказательств, подробно отражённый в приговоре, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда об умысле виновного на совершение преступления судом мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Правовая оценка действий Швецова по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и осуждённым в жалобе не оспаривается.

Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённого, согласившись с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.

При назначении Швецову наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение затрат на погребение потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает, поскольку поведение осуждённого после совершения преступления не свидетельствует об оказании медицинской помощи потерпевшему.

Таким образом, все данные о личности и поведении осуждённого в период предварительного следствия, на которые указано в жалобе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтены судом при вынесении приговора.

Как верно указано в приговоре, состояние опьянения повысило степень агрессии осуждённого, снизило его способность к самоконтролю и способствовало совершению им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть. Кроме того, для признания указанного обстоятельства отягчающим заключения, подтверждающего нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является обязательным, в связи с чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и не находит таковых судебная коллегия.

С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер наказания, назначенного осуждённому Швецову, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года в отношении Швецова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка