Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года №22-327/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-327/2021








г. Якутск





4 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Кряжева М.М. посредством видеоконференц-связи,
адвоката - защитника Джириковой Б.М.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кряжева М.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года, которым
Кряжев М.М., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 4 декабря 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 3 августа 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кряжева М.М. по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года и 3 августа 2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года и 3 августа 2020 года путем частичного присоединения назначенных по ним наказаний окончательно Кряжеву М.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Кряжева М.М., адвоката Джириковой Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кряжев М.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде первой инстанции подсудимый Кряжев М.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кряжев М.М., не оспаривая квалификацию преступления, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, возместил ущерб и принес свои извинения, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Считает, что суд не выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и назначить условное осуждение; приговоры Якутского городского суда от 4 декабря 2019 года и 3 августа 2020 года постановить исполнять самостоятельно.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Антипьевым Д.Н. внесено возражение, доводы которых он просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Кряжева М.М. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Кряжева М.М., показаниях потерпевшего А., свидетелей И., Л., протоколами очных ставок Кряжева М.М. с потерпевшим А. и свидетелем И., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов.
Указанные доказательства получены в порядке, установленном законом, надлежаще исследованы в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Действия Кряжева М.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Кряжеву М.М. назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кряжева М.М., наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, материального положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кряжева М.М., суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, отсутствие претензий у потерпевшего.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условных осуждений по предыдущим приговорам, с соблюдением положений ч.1 ст. 62, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором Кряжеву М.М. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен судом верно, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года в отношении Кряжева М.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кряжева М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий
судья





С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка