Постановление Севастопольского городского суда от 29 апреля 2021 года №22-327/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-327/2021
29 апреля 2021 года дело N 22-327/2021
Судья в 1-й инстанции - Грачев А.П.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
с участием прокуроров - Язева В.С., Клочко Е.В.,
осужденного - Фанина О.Н.,
защитника - адвоката Заведия А.В.,
при секретарях - Рылове И.Н., Кныш Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу осужденного Фанина О.Н. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года, которым
Фанин О. НикО.ч, <данные изъяты> ранее судимый:
- 30 июня 2009 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 12 марта 2015 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;
- 16 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30 октября 2018 года на основании постановления Теучежского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2018 года, условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней,
- 17 декабря 2020 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года, окончательно Фанину О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Фанина О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Фанину О.Н. зачтено отбытое им наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденного Фанина О.Н. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Заведия А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда первой инстанции Фанин О.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший N 1, которой в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Преступление совершено осужденным 16 мая 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фанин О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности его вины, считая данный приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание.
Приводит доводы о том, что суд необоснованно указал во вводной части приговора и учел при назначении наказания судимость по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года, так как указанным приговором он был осужден за преступление, которое совершил 24 мая 2020 года, а преступление, за которое он осужден оспариваемым приговором, было совершено 16 мая 2020 года. Также обращает внимание на то, что суд не указал в приговоре, по каким причинам уголовное дело рассмотрено в общем, а не в особом порядке уголовного судопроизводства, хотя по окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фанина О.Н. государственный обвинитель Свиридова М.К. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Фанина О.Н. в открытом хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, установлены совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Вина осужденного Фанина О.Н. в совершении преступления, по которому он осужден, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается: оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ подробными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в результате которого ей причинен ущеб в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 45-48); оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в середине мая 2020 года, вечером, к ней домой пришел Фанин О.Н. и попросил сдать в ломбард мобильный телефон "Asus", вместе с ним пришли к магазину "Удача", где она сдала телефон за 3000 рублей, которые отдала Фанину О.Н. На деньги, полученные от продажи мобильного телефона, они приобрели спиртное (т. 1л.д. 18-20); оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 - сотрудника магазина "Удача", согласно которым 16 мая 2020 года, в вечернее время, в магазин пришла Свидетель N 1 и по своему паспорту сдала на комиссию мобильный телефон марки "Asus" без документов. Телефон был им оценен в 3000 рублей (т. 1 л.д. 22-24); заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 7); протоколом явки с повинной от 01 июня 2020 года, согласно которому Фанин О.Н. сообщил о совершенном им 16 мая 2020 года открытом хищении мобильного телефона у женщины (т. 1 л.д. 14); протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазине "Удача", расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель N 2 выдал договор комиссии N Се2-0000000040489 от 16 мая 2020 года, оформленный на Свидетель N 1, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 26-33, 34-36); справкой ООО "Удача" о стоимости мобильного телефона "Asus" (т. 1 л.д. 40); а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведёнными в приговоре.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проведенные судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям статей 87, 88 УПК РФ.
Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.
Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлении, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления никем из участников процесса, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.
Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Фанина О.Н. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.
Органами следствия при расследовании, в том числе при производстве следственных действий, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями статей 6, 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, так и обстоятельства, отягчающего наказание, такого как рецидив преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания.
При этом суду были известны и в полной мере приняты во внимание при постановлении приговора данные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.
Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также основания для назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку Фанин О.Н. приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что окончательное наказание Фанину О.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Фанину О.Н. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах Севастопольский городской суд приходит к выводу о том, что назначенное Фанину О.Н. наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований считать чрезмерно суровым назначенное виновному обжалованным приговором наказание не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года в отношении Фанина О. НикО.ча - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фанина О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка