Постановление Липецкого областного суда от 30 марта 2021 года №22-327/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-327/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,
при помощнике судьи Шмелёве С.И., ведущем протокол судебного заседания,
с участием:
осужденного Ёлтышева В.В.,
прокурора Шварц Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ёлтышева В.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
-в удовлетворении ходатайства осужденного Ёлтышева Владимира Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденного Ёлтышева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алтайского краевого суда от 28.12.2011 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 11.04.2019 года) Ёлтышев В.В. осуждён по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162, ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ряда обязанностей. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исчислен с 28.12.2011 года.
Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Ёлтышев В.В. отбывает наказание в <данные изъяты>.
По месту отбывания наказания осужденный Ёлтышев В.В. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Ёлтышев В.В. просит постановление суда изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям.
Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Умышленно от погашения задолженности по искам он не уклоняется, поскольку в колонии нет рабочих мест, позволяющих хоть немного заработать и погашать иски.
Вину по приговору признал, публично принес извинения потерпевшим, но облегчить моральный вред, материальный долг сможет только при получении реального заработка по Трудовому кодексу РФ. При этом он обращал внимание суда на то, что у него обострилась трофическая язва ног, что вызвало длительную и стойкую утрату трудоспособности, поэтому в течение 1 года 10 месяцев он проходил лечение в стационаре и не мог получать поощрения.
Считает, что если поведение осужденного является не правопослушным, то надо переводить осужденного в более строгие условия отбывания наказания. Поскольку он не переведен на эти условия, то его поведение является правопослушным и цели наказания достигнуты.
Считает, что суд оценку его поведению дал только на основании мнения прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ёлтышева В.В. - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ёлтышеву В.В. указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ёлтышеву В.В. указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена принудительными работами при отбытии не менее половины срока наказания.
Судом принято это во внимание, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Ёлтышев В.В. за время отбывания наказания 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом, осужденный имеет 2 взыскания - выговор (ДД.ММ.ГГГГ), до вступления приговора в законную силу, а также водворение в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ), которое снято. Кроме этого, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа воспитательного характера.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что в отношении осужденного Ёлтышева В.В. имеется исковые требования на общую сумму 1133591 рубль 95 копеек, из которых погашено 11514 рублей 23 копейки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным не предпринималось должных мер для возмещения ущерба, а общая сумма, выплаченная осужденным добровольно в счет погашения иска, несоразмерна с подлежащей взысканию.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного, исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Ёлтышев В.В. для своего исправления не нуждается в отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда о нестабильности поведения осужденного Ёлтышева В.В., суд апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих его сведений.
Указанные в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в силу закона не являются обязательным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Довод жалобы, что Ёлтышев длительное время проходил лечение, не получал взыскания и поэтому не мог получить поощрения, не влияют на правильность принятого судом решения.
Ссылка на положительное мнение администрации, также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку оно не является обязательным для суда.
Довод о том, что суд дал оценку поведению Ёлтышева, основываясь только на мнении прокурора, несостоятелен, поскольку оно учитывалась в совокупности с другими обстоятельствами по делу имеющими юридическое значение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены постановления суда в отношении Ёлтышева В.В. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1 февраля 2021 года в отношение осужденного Ёлтышева Владимира Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка