Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года №22-327/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-327/2020
Судья Пшукова Г.Х. N 22-327/2020
Апелляционное постановление
г. Нальчик 04 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гятовой С.Г.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Губжева Т.Х. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Прокуратуры КБР Танашева М.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Губжева Т.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено освободить Губжева Т.Х., осужденного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 17 дней, с возложением на него обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления ОМВД РФ по месту его жительства, с разъяснением ему положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное вступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Контроль за поведением Губжева Т.Х. постановлено возложить на ОМВД РФ по месту его жительства.
Судом постановлено зачесть в срок неотбытого наказания время нахождения осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Губжева Т.Х., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года Губжев Т.Х. осужден по четырём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание Губжев Т.Х. отбывает с 14.02.2019 года, конец срока 06.04.2021 года.
28.02.2020 года осужденный Губжев Т.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с пунктами 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В практике судов не должно быть случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно--досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
При вынесении данного решения судом в достаточной степени не принято во внимание личность осужденного Губжева Т.Х., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду.
Губжев Т.Х. не трудоустроен, по вопросу трудоустройства в администрацию учреждения не обращался, хотя для этого не было каких-либо препятствий. На момент вынесения решения Губжев Т.Х. имел лишь одно поощрение, которое получил 30.12.2019 года за добросовестное отношение к обучению непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.
Администрацией ИК-1 в нарушение требований ч. 1 ст. 113 УИК РФ, осужденному Губжеву Т.Х. при отсутствии объективных данных, подтверждающих добросовестное отношение его к обучению, незаконно и необоснованно объявлено поощрение в виде благодарности.
Прокуратурой КБР 20.03.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от 30.12.2019 года N-ос об объявлении поощрения в виде благодарности осужденному Губжеву Т.Х. за добросовестное отношение к обучению, принесен протест, который удовлетворён 23.03.2020 года. Приказ от 30.12.2019 года N-ос в части поощрения осужденного Губжева Т.Х. за добросовестное отношение к обучению, отменен.
19.03.2020 года в судебном заседании автором апелляционного представления было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства осужденного Губжева Т.Х., для принесения протеста на приказ начальника ИК-1 от 30.12.2019 года N-ос о поощрении Губжева Т.Х.
Однако суд отклонил заявленное ходатайство.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции в представленных суду материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Губжев Т.Х. твердо встал на путь исправления и не нуждается в последующем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой этой статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный Губжев Т.Х. не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом Чегемского районного суда КБР от 03.03.2020 года, согласно которому Губжев Т.Х. был извещен 05.03.2020 года, а решение по его ходатайству вынесено 19.03.2020 года.
С учетом вышеизложенного, полагает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Губжева Т.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленный в суд материал и личное дело осужденного Губжева Т.Х., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно пункту "б" части 3 статьи 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что осужденный Губжев Т.Х. отбыл необходимый срок для условно - досрочного освобождения от наказания; администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР характеризует его положительно; за период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания Губжев Т.Х. не допускает; взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, обучается в ПУ при ФКУ ИК-1, принимает участие в жизни отряда и колонии.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, поддержавшего ходатайство осужденного Губжева Т.Х. об условно - досрочном освобождении, а также наличия одного поощрения администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение осужденного Губжева Т.Х. к учебе, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Как видно из материала, на следующий день после принятия судом первой инстанции решения, прокуратурой КБР опротестован приказ о поощрении осужденного Губжева Т.Х. и предложение " Объявить благодарность осужденным Губжеву Т.Х. и К.М.Д." исключен из приказа ( л. 30).
Несмотря на отмену объявленного поощрения осужденному Губжеву Т.Х., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение с учетом характеризующих данных осужденного Губжева Т.Х., перечисленных в постановлении, отбытия им предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 79 УК РФ срока наказания, мнения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, поддержавшего ходатайство осужденного Губжева Т.Х., а также того, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционного представления о не извещении судом первой инстанции потерпевших по делу, в личном деле на осужденного Губжева Т.Х. нет данных о заявлении ходатайства потерпевшими на участие в судебных заседаниях, связанных с исполнением приговора в его отношении.
Согласно протоколу судебного заседания участвовавший в суде первой инстанции прокурор не заявлял ходатайства о вызове в суд потерпевших, согласился на рассмотрение ходатайства осужденного при имеющейся явке. Замечаний на протокол судебного заседания прокурором не принесено.
Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Губжева Т.Х. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление суда первой инстанции не в полной мере отвечает этим требованиям.
Из постановления суда первой инстанции четко не видно, какой срок наказания отбыт Губжевым Т.Х. на момент его обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, судом исследованы, но не отражены в описательно - мотивировочной части постановления содержание документов об исчисление срока отбытого наказания осужденным Губжевым Т.Х., об отсутствии исполнительного листа на него.
Так, согласно приговору срок наказания осужденному Губжеву Т.Х. исчисляется с 10 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( по 23 июля 2019 года) включительно, с зачетом в срок лишения своды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.1 статьи 72 УК РФ ( л. 26-28, ч. 1 личного дела).
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР исполнительный лист по удержанию из заработной платы денежных средств на осужденного Губжева Т.Х. по состоянию на 13.02. 2020 года в учреждение не поступал (л.62, ч.2 личного дела).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить описательно - мотивировочную часть постановления содержанием этих документов.
В остальном, постановление подлежит оставлению без изменения. апелляционное представление - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2020 года в отношении осужденного Губжева Темирлана Хаталиевича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указаниями:
- о том, что срок наказания осужденному Губжеву Т.Х. согласно приговору исчисляется с 10 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( по 23 июля 2019 года) включительно, с зачетом в срок лишения своды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.1 статьи 72 УК РФ;
- согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР исполнительный лист по удержанию из заработной платы денежных средств на осужденного Губжева Т.Х. по состоянию на 13.02. 2020 года в учреждение не поступал.
В остальном, постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка