Постановление Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года №22-3270/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-3270/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,
с участием прокурора Сакенова М.С.,
защитника - адвоката Поповой А.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1к.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1к. и защитника Айназарова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года, которым
ФИО1 кизи, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, не судимая,
осуждена ч. 1 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., подлежащим зачислению в доход государства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств, в том числе принтер марки "HP LaserJet M1005 MFP" конфискован в доход государства.
Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Поповой А.Ю., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, предложившего жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1к. осуждена за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с <Номер обезличен> минут на территории г. Ухты Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1к. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ей наказание с учетом признания вины, ее признательных показаний и наличия малолетних детей.
В апелляционной жалобе защитник Айназаров А.А., действуя в интересах осужденной ФИО1к., просит изменить приговор ввиду его несправедливости и суровости, смягчив назначенное наказание с учетом полного признания вины, принесения извинений за совершенные преступления, признательных показаний осужденной.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Рыжко В.В. предлагает оставить их без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1к. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1к. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал на основании п."г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд первой инстанции, в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ и разъяснений, указанных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обоснованно назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства - принтера марки "HP LaserJet M1005 MFP" разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации. Так материалами дела установлено, что указанный принтер использовался осужденной для подделки официального документа, в связи с чем, его конфискация соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года в отношении ФИО1 кизи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка