Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-3270/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 22-3270/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Волегова Д.А.,
обвиняемого Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года, которым
Б., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 6 дней, то есть до 26 июня 2020 года.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен последний раз до 26 мая 2020 года.
Уголовное дело N 1-197/2020 в отношении обвиняемого Б. поступило в Кировский районный суд г. Перми 6 мая 2020 года для рассмотрения по существу.
22 мая 2020 года судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о необходимости объявления перерыва в судебном заседании и продлении ему срока содержания под стражей являются немотивированными. Обращает внимание на высокий риск заражения коронавирусной инфекцией в условиях следственного изолятора в связи с отсутствием необходимых средств индивидуальной защиты. С учетом его признательной позиции по уголовному делу просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения, суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу, в ходе которого собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Исходя из данных о личности Б., характера предъявленного ему обвинения, у суда первой инстанции не возникло убеждения в том, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или залога, обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и будет являться достаточной гарантией того, что он не совершит новые преступления, не скроется от суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, оставление без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно и соответствует требованиям УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Признание Б. своей вины и отсутствие намерений скрываться от следствия и суда не являются безусловными основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, продляя обвиняемому Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что по правилам ст. 255 УПК РФ указанный срок исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 6 мая 2020 года, когда уголовное дело N 1-197/2020 в отношении обвиняемого Б. поступило в Кировский районный суд г. Перми.
Поскольку срок содержания под стражей продлен Б. на 1 месяц, судебное решение обжаловано самим обвиняемым, то суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. 389.24 УПК РФ, не вправе ухудшить положение Б.
При указанных обстоятельствах срок содержания Б. под стражей следует установить до 6 июня 2020 года, исключив из резолютивной части постановления указание о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей "...всего до 09 месяцев 06 дней, то есть до 26 июня 2020 года".
Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения указано о продлении срока содержания под стражей Б. до 26 мая 2020 года, что является явной технической ошибкой, в связи с чем ссылка на указанную дату подлежит исключению из постановления.
Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления словосочетание "до 26 мая 2020 года";
- исключить из резолютивной части постановления фразу "всего до 09 месяцев 06 дней, то есть до 26 июня 2020 года";
- указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен на 1 месяц, то есть до 6 июня 2020 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
