Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3270/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3270/2014
г. Хабаровск 30 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Соенгошевой А.П. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2014 года, которым
Соенгошевой А.П., ... , осужденной 16 августа 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ... ., конец срока ... .
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
установил:
В Хабаровский районный суд Хабаровского края осужденная Соенгошева А.П.. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденной Соенгошевой А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденная Соенгошева А.П. выражает несогласие с решением суда, а так же характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что она имеет 5 поощрений, по приговору суда иск не заявлен, взысканий не имеет. Обращает внимание суда на то, что она не трудоустроена по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Просит разобраться в деле.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Соенгошевой А.П., Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. указывает, что судом учтены сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к исполнению своих обязанностей, к труду и иные положительные обстоятельства. Просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании прокурор Маслова А.В. полагает, что апелляционная жалоба Соенгошевой А.П. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Соенгошева А.П. за период отбывания наказания в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правовых знаний посещает регулярно, принимала участие в проведении ремонта общежития отряда, а также принимала участие в устранении последствий паводка на территории ИК-№, за что была 5 раз поощрена. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает положительную переписку с братьями и сестрами. Кроме этого осужденная не трудоустроена и мер к трудоустройству не предпринимает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, представленной начальником ИК-№, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Кроме того, данная характеристика была исследована в судебном заседании, однако осужденная Соенгошева А.П. доводов о несогласии с указанной характеристикой не высказывала.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной Соенгошевой А.П. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Соенгошеву А.П., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденной возможно без полного отбывания назначенного ей наказания.
Отсутствие нарушений режима содержания, свидетельствует лишь о соблюдении осужденной Соенгошевой А.П. установленного порядка отбывания наказания, поскольку не нарушать режим является обязанностью осужденной, предусмотренной УИК РФ.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденной Соенгошевой А.П. за весь период ее нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденной, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Соенгошева А.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, а довод осужденной о необъективности сведений, указанных в характеристике, а также формальном подходе суда к рассмотрению ее ходатайства, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах жалоба осужденной Соенгошевой А.П. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2014 года в отношении Соенгошевой А.П. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда: Щербакова И.Т.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
