Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года №22-3270/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-3270/2014
 
27 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Кропотова А.Г.,
осужденного Хузина М.А., адвоката Яшина С.И.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хузина М.А. на приговор ... районного суда города Казани от ... , которым
Хузин М.А., ... рождения, ...
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Хузина М.А., адвоката Яшина С.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хузин М.А. признан виновным в краже имущества ФИО1 на сумму 678 рублей с незаконным проникновением в помещение, совершенной ... в городе Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В апелляционной жалобе Хузин М.А. просит приговор отменить и вернуть уголовное дело органу предварительного следствия. Указывает, что его признательные показания не соответствуют действительности, преступления не совершал, в ходе следствия допущены нарушения закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины Хузина М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах в условиях состязательности сторон и сомнений не вызывает.
Показания Хузина М.А. в суде первой инстанции о получении пива и сигарет в долг опровергаются показаниями продавца киоска ФИО2 о том, что осужденного ранее не знала и в долг ему ничего не передавала. Через некоторое время после происшествия Хузин М.А. подошел к киоску и признался, что совершил кражу, просил не заявлять в полицию, обещал принести ... , оставил в залог свой паспорт.
Сведений об оговоре Хузина М.А. свидетелем ФИО2. материалы дела не содержат.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что после сообщения о краже с мужем подъехали к киоску, около которого стояли несколько парней. Один из них, в котором она узнает подсудимого, признался в хищении, хотел возместить моральный вред, оставил свой паспорт и ушел.
В ходе предварительного следствия по делу Хузин М.А. совершение кражи из киоска не отрицал.
Помимо этого причастность осужденного к содеянному подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. и других, исследованными письменными материалами дела.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания Хузина М.А. виновным в преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Позиция Хузина М.А. о непричастности к содеянному, а также его доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
В то же время приговор суда подлежит изменению.
Назначая Хузину М.А. наказание суд, как указано в приговоре, учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающим обстоятельством признан рецидив. Между тем как чистосердечное признание Хузина М.А., так и наличие у него малолетнего ребенка, 2006 года рождения, смягчающими обстоятельствами не признаны. Суд апелляционной инстанции, признавая эти обстоятельства смягчающими, а также учитывая, что значительная часть похищенного, согласно материалам дела и приговору, возвращена потерпевшей, полагает необходимым снизить назначенное Хузину М.А. как по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так и на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда города Казани от ... в отношении осужденного Хузина М.А. изменить, признать смягчающими обстоятельствами его чистосердечное признание и наличие малолетнего ребенка.
Снизить назначенное Хузину М.А. в виде лишения свободы наказание: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Хузина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка