Постановление от 27 мая 2014 года №22-3270

    Судья ФИО. дело №22-3270
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
 
    с участием прокурора Кропотова А.Г.,
 
    осужденного Хузина М.А., адвоката Яшина С.И.,
 
    при секретаре Афониной Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хузина М.А. на приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата>, которым
 
    Хузин М.А., <дата> рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Выслушав пояснения осужденного Хузина М.А., адвоката Яшина С.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    приговором суда Хузин М.А. признан виновным в краже имущества ФИО1 на сумму 678 рублей с незаконным проникновением в помещение, совершенной <дата> в городе Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
 
    В судебном заседании осужденный вину не признал.
 
    В апелляционной жалобе Хузин М.А. просит приговор отменить и вернуть уголовное дело органу предварительного следствия. Указывает, что его признательные показания не соответствуют действительности, преступления не совершал, в ходе следствия допущены нарушения закона.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
 
    Вывод суда о доказанности вины Хузина М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах в условиях состязательности сторон и сомнений не вызывает.
 
    Показания Хузина М.А. в суде первой инстанции о получении пива и сигарет в долг опровергаются показаниями продавца киоска ФИО2 о том, что осужденного ранее не знала и в долг ему ничего не передавала. Через некоторое время после происшествия Хузин М.А. подошел к киоску и признался, что совершил кражу, просил не заявлять в полицию, обещал принести <данные изъяты>, оставил в залог свой паспорт.
 
    Сведений об оговоре Хузина М.А. свидетелем ФИО2. материалы дела не содержат.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала суду, что после сообщения о краже с мужем подъехали к киоску, около которого стояли несколько парней. Один из них, в котором она узнает подсудимого, признался в хищении, хотел возместить моральный вред, оставил свой паспорт и ушел.
 
    В ходе предварительного следствия по делу Хузин М.А. совершение кражи из киоска не отрицал.
 
    Помимо этого причастность осужденного к содеянному подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. и других, исследованными письменными материалами дела.
 
    Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания Хузина М.А. виновным в преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Позиция Хузина М.А. о непричастности к содеянному, а также его доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.
 
    Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
 
    В то же время приговор суда подлежит изменению.
 
    Назначая Хузину М.А. наказание суд, как указано в приговоре, учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающим обстоятельством признан рецидив. Между тем как чистосердечное признание Хузина М.А., так и наличие у него малолетнего ребенка, 2006 года рождения, смягчающими обстоятельствами не признаны. Суд апелляционной инстанции, признавая эти обстоятельства смягчающими, а также учитывая, что значительная часть похищенного, согласно материалам дела и приговору, возвращена потерпевшей, полагает необходимым снизить назначенное Хузину М.А. как по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так и на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> в отношении осужденного Хузина М.А. изменить, признать смягчающими обстоятельствами его чистосердечное признание и наличие малолетнего ребенка.
 
    Снизить назначенное Хузину М.А. в виде лишения свободы наказание: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ – до 3 лет 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном приговор в отношении Хузина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Председательствующий: