Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-3269/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Батомункуева С.Б. и Непомнящих Н.А.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
потерпевшего Потерпевший N 1
осужденной Щербаковой М.В.
адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение N и ордер N от 21 июня 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макеева А.И. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 26 октября 2021 года, которым:
Щербакова М. В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на категорию средней тяжести.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком три года.
На условно осужденную Щербакову М.В. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.
С Щербаковой М.В. в счет федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2250 рублей за участие защитника Алексеева И.А. в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденной Щербаковой М.В., адвоката Алексеева И.А., потерпевшего Потерпевший N 1, мнение прокурора Ревякина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова М.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеев А.И., не оспаривая юридической квалификации действий осужденной, находит приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения Щербаковой М.В. в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом не установлены обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, чем грубо нарушены требования ч.6 ст.15 УК РФ, п.п. 2,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми суд при разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель, характер, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Обращает внимание, что Щербакова М.В. совершила умышленное преступление против личности по мотивам личной неприязни, в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия ножа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом в момент причинения потерпевшему ранения, последний уже прекратил свои противоправные действия и никакой агрессии по отношению к подсудимой не проявлял. По мнению автора представления, сообщение Щербаковой М.В. о совершенном ей преступлении брату потерпевшего Щ** ошибочно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку является явкой с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, вопреки выводам суда, принесение извинений потерпевшему не относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а является раскаянием в содеянном, что было учтено судом как смягчающее обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую; исключить указание суда на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, назначить Щербаковой М.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях, поданных на апелляционное представление осужденная Щербакова М.В. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В возражениях, поданных на апелляционное представление потерпевший Потерпевший N 1 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Щербаковой М.В. совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В апелляционном порядке виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осужденной Щербаковой М.В., показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Щ** о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в экспертных заключениях, протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, безосновательно не указал на это обстоятельство при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. В данной части приговор подлежит уточнению.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как следует из материалов уголовного дела Щербакова признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, после совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Судебная коллегия не находит оснований для исключения из приговора смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Щербакова М.В. не только сразу после возбуждения уголовного дела дала стабильные и подробные признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, но и принимала активное участие в установлении орудия совершения преступления.
Также не имеется оснований для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку осужденная помимо принесения извинений потерпевшему, непосредственно после совершения преступления способствовала оказанию ему медицинской помощи, впоследствии покупала лекарства, передавала в больницу продукты питания, а после выписки из больницы делала супругу перевязки.
Однако, в апелляционном представлении правильно указано о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной Щербаковой М.В., поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, потерпевший указывал, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные лица. До момента дачи объяснения Щербаковой М.В. сотрудникам полиции не было известно о ее причастности к преступлению, в связи с чем данное объяснение должно быть расценено на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной.
С учетом установления дополнительного смягчающего обстоятельства назначенное наказание подлежит снижению.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего о снисхождении, пришел к выводу о возможном исправлении Шербаковой М.В. без ее изоляции от общества и о применении к ней положений ст.73 УК РФ, а также о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия не находит безусловных оснований для назначения Щербаковой М.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от 26 октября 2021 года в отношении Щербаковой М. В. изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о совершении Щербаковой М.В. преступления при наличии противоправного поведения потерпевшего.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной Щербаковой М.В.
Снизить Щербаковой М.В. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Макеева А.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Батомункуев С.Б.
Непомнящих Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
