Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3268/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Леонтьева А.Е.

осужденного Курочкина К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Курочкина К.О. и адвоката Белоусова С.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г., которым

Курочкин Кирилл Олегович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 ноября 2010 г. Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2011 г. Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июня 2015 г. с учетом погашенных судимостей по приговорам Очерского районного суда Пермского края от 3 мая 2011 г. и 14 ноября 2013 г.;

- 26 ноября 2015 г. Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 февраля 2016 г. Очерским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 30 июня 2017 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 июня 2017 г. с заменой неотбытого наказания на 2 года 2 месяца 12 дней ограничения свободы;

- 11 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 6 марта 2018 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 25 сентября 2018 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 г. с заменой неотбытого наказания на 3 месяца 28 дней ограничения свободы (отбыто 8 января 2019 г.) ;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Курочкина К.О. и адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курочкин К.О. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 21 марта 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курочкин К.О. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на положительные характеристики с места жительства и работы, способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, наличие престарелых родителей, мнение государственного обвинителя. Просит назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку он официально трудоустроен или снизить размер назначенного наказания.

Приводя те же доводы в обоснование своей апелляционной жалобы, адвокат Белоусов С.И. просит приговор в отношении Курочкина К.О. изменить, снизить размер назначенного наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Курочкин К.О. был согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства. Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Курочкиным К.О., постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Курочкину К.О. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельствах были учтены судом при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного, либо в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мнение государственного обвинителя о наказании не относится к обстоятельствам, перечисленным в ст. 60 УК РФ и подлежащим учету при назначении наказания, и тем более не влечет безусловное смягчение наказания судом апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка не имеется, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлены, из копии паспорта осужденного и его показаний в суде первой инстанции следует, что детей он не имеет, в суде апелляционной инстанции он пояснил, что ребенок на него не оформлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Курочкину К.О. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 г. в отношении Курочкина Кирилла Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курочкина К.О. и адвоката Белоусова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка