Постановление Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года №22-3268/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-3268/2021
Верховный Суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,
с участием прокурора Львовой Н.А.,
осужденного Коковкина А.Е., адвоката Осипова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 октября 2021 года, которым
Коковкин А.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 25.07.2018 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 25.08.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по окончании испытательного срока, 06.08.2020 снят с учета по отбытии дополнительного наказания;
осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении Коковкина А.В. постановлено исполнять самостоятельно; до вступления приговора в законную силу в отношении Коковкина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Коковкина А.Е. в колонию-поселение, куда осужденному следует прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы времени следования Коковкина А.Е. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении; срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с даты отбытия осужденным основного наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Коковкина А.В. и адвоката Осипова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коковкин А.Е. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, управляя автомобилем "DAEWOO NEXIA", был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; а также за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.
В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, считает его подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях Коковкина А.Е. состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ - несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.
Анализирует показания свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, данными в ходе предварительного и судебного следствия, считает их нестабильными, непоследовательными и не согласующимися между собой и с другими доказательствами, в том числе в части имевшихся у осужденного признаков, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для проведения в отношении Коковкина А.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращает внимание, что при предъявлении Коковкину А.Е. требований о прохождении медицинского освидетельствования свидетелями не доводились до осужденного сведения о наличии у него признаков опьянения, о существе производимых процессуальных действий и о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что факт вручения Коковкину Е.В. копий составленных в отношении него протоколов не подтверждается какими-либо доказательствами, в том числе и исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения Коковкину А.Е. наказания по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.53.1, 64, 73 УК РФ.
Просит оправдать Коковкина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ.
На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Сивковым К.Л., который оснований для её удовлетворения не усматривает.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Коковкина А.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.
Несмотря на занимаемую осужденным позицию, вина Коковкина А.Е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждена совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Доводы осужденного о невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются:
показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об обстоятельствах остановки ими автомобиля под управлением Коковкина А.Е., который находился с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования после освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера, зафиксировавшего нулевой результат;
протоколом <Номер обезличен> об отстранении <Дата обезличена> в 13.09 Коковкина А.Е. от управления транспортным средством - "DAEWOO NEXIA" государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении Коковкина А.Е. на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта и нарушения речи), согласно которому в 13 часов 27 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью;
видеозаписью с видеокамеры, установленной в служебной автомашине ГИБДД <Дата обезличена>, на которой зафиксирована процедура прохождения Коковкиным А.Е. освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом также учтен факт осуждения Коковкина А.Е. вступившим в законную силу 07.08.2018 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.07.2018 по ст.264.1 УК РФ с назначением условной меры наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; информацией Усть-Вымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 11.03.2021 о снятии Коковкина А.Е. с учета по истечении испытательного срока 25.08.2019 и отбытии дополнительного наказания 06.08.2020; справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району о сдаче водительского удостоверения Коковкина А.Е. в связи с осуждением по приговору от 25.07.2018 и об окончании срока лишения права управления 07.08.2020.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе и сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Коковкина А.Е., как и оснований для его оговора не установлено.
Все доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
При этом суд первой инстанции дал оценку всем доводам осужденного в свою защиту и привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие, включая показания свидетеля <Фамилия обезличена> о нахождении Коковкина А.Е. утром <Дата обезличена> в трезвом состоянии.
Доводы жалобы о нарушении процедуры направления Коковкина А.Е. на медицинское освидетельствование являются необоснованными, как и доводы о том, что сотрудниками ГИБДД состояние опьянения у Коковкина А.Е. установлено не было, поскольку действия сотрудников ГИБДД <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> в полной мере соответствовали требованиям ст. 12.24 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, судом дана надлежащая оценка этому. При этом, отказ Коковкина А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим осужденным.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, разъяснение водителю последствий отказа от законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как одно из обязательных условий для привлечения этого лица к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрено, а потому доводы защиты о неосведомленности Коковкина А.Е. об ответственности за такой отказ не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.
Содеянному Коковкиным А.Е. дана надлежащая юридическая квалификация и мотивированное обоснование. Его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом квалифицированы правильно.
Виновность Коковкина А.Е. в совершении неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и квалификация его действий сторонами не оспаривается.
Признавая Коковкина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя несовершеннолетней потерпевшей - <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району, в производстве которой находится исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов с Коковкина А.Е. на содержание несовершеннолетней дочери <Фамилия обезличена>, возбужденное <Дата обезличена>; показания Коковкина А.Е., данные им в качестве подозреваемого, не оспаривавшего обстоятельства преступления.
Показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре, в том числе копией судебного приказа от <Дата обезличена> об обязанности Коковкина А.Е. ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р. до совершеннолетия ребенка, копией постановления от <Дата обезличена> о возбуждении в отношении Коковкина А.Е. исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возобновлении исполнительного производства от <Дата обезличена>, копией постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> о привлечении Коковкина А.Е. к административной ответственности за неуплату в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> средств на содержание несовершеннолетней дочери <Фамилия обезличена> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; информацией Центра занятости населения Усть-Вымского района от <Дата обезличена> об отсутствии обращений Коковкина А.Е. для постановки на учет в качестве безработного.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин для неуплаты алиментов, судом не установлено.
Дав верную оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коковкина А.Е. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.
Доводы жалобы о суровости назначенного Коковкину А.Е. наказания не находят своего подтверждения.
При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Судом признаны и надлежащим образом учтены нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: по обоим преступлениям - наличие у виновного малолетнего ребенка, <Дата обезличена> г.р., награждение знаком отличия в период прохождения военной службы, по ч.1 ст.157 УК РФ - признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание виновного, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом, по делу не усматривается.
Необходимость назначения Коковкину А.Е. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивирована.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не установлено. Назначенное Коковкину А.Е. наказание, как за конкретное преступление, так и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Поскольку Коковкин А.Е. осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 29.06.2021 за совершение 20.04.2021 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имелось. Допущенная судом опечатка в дате приговора Верещагинского районного суда Пермского края - 25.06.2021 вместо 29.06.2021 не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
Нарушений норм и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов конституции, судопроизводства, что свидетельствовало бы об односторонности предварительного следствия и судебного разбирательства, их предвзятости, необъективности, обвинительном уклоне и влекло за собой изменение либо отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 октября 2021 года в отношении Коковкина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Т.М. Барминская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка