Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-3268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-3268/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Песчанова Г.Н., Сагайдака Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
осужденного Арутюнова Р.С.,
защитника-адвоката Бударина Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного-адвоката Бударина Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года, которым
Арутюнов Роман Сергеевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 25 апреля 2019 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 26 мая 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Арутюнова Р.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Бударина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Арутюнов Р.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Арутюнов Р.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Арутюнова Р.С. - адвокат Бударин Р.М. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд мог учесть объяснение Арутюнова Р.С. от 15.02.2020 (л.д.19-20) в качестве явки с повинной, поскольку ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, на момент дачи объяснения он не был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Уголовное дело было возбуждено только 17.02.2020, то есть спустя двое суток после дачи объяснений. Арутюнов Р.С. с момента административного задержания осознал содеянное, перестал употреблять наркотические средства, трудоустроился, встал на путь исправления. У осужденного Арутюнова Р.С. с его гражданской женой имеется совместное хозяйство, он занимается воспитанием ее малолетней дочери. Арутюнов Р.С. исключительно положительно характеризуется соседями, тогда как характеристика участкового уполномоченного полиции не является достоверной. Мать Арутюнова Р.С. имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном присмотре. Суд не учел то обстоятельства, что Арутюнов Р.С. не нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного просит изменить приговор, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ, смягчив назначенное Арутюнову Р.С. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, допросив свидетеля Винокурову Е.Г., выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Арутюнова Р.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности Арутюнова Р.С. основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.
Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.
Наказание Арутюнову Р.С. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья Арутюнова Р.С. и его родственников, а также данные о личности осужденного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюнова Р.С., признаны: объяснение Арутюнова Р.С. об обстоятельствах хранения им наркотических средств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в том числе его объяснения, как явки с повинной, судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из его объяснения следует, что после того, как сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, он пытался убежать, оказал сопротивление при задержании. Каких-либо новых сведений Арутюнов Р.С. в объяснениях не сообщил (л.д.19-20).
То обстоятельство, что Арутюнов Р.С. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, также не является основанием для признания его объяснения в качестве явки с повинной, поскольку в дальнейшем административное производство было прекращено, а в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания Арутюнову Р.С. факт, по сути непродолжительного, проживания его с гражданкой ФИО1, допрошенной в судебном зхаседании, и ее малолетним ребенком, его трудоустройство, а также наличие положительных характеристик от соседей и работодателя, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность Арутюнова Р.С., имеющиеся в материалах уголовного дела.
Назначенное осужденному наказание, минимальное по ч.2 ст.228 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Арутюнову Р.С. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года в отношении Арутюнова Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Бударина Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
