Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 22-3267/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 22-3267/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Ломака С.И.,
осужденного <ФИО>7
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>8. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым
<Адрес...>, ранее не судимому,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>9 приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами - отказано.
Конец срока отбывания наказания - 05 октября 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>10 указывает, что по прибытии в места лишения свободы, он был трудоустроен, где и продолжал работать. Режим содержания он не нарушает, к работе относится добросовестно. Он не согласен с выводом о том, что имеет нестабильное поведение и нежелание трудоустройства, администрация учреждения не предоставила суду первой инстанции полную справку, согласно которой он с 8 октября 2020 года привлекается к работе в соответствии со ст. 106 УИК РФ.
Считает принятое судом первой инстанции решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами необоснованным.
В возражениях прокурор указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного <ФИО>11 суд в должной мере исследовал материалы дела, согласно которым осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего имеет действующее взыскание, с положительной стороны себя не проявлял, что свидетельствует о не достижении им целее по исправлению. Поэтому ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести- не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания: особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Как следует из представленной характеристики, администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, что осужденный характеризуется удовлетворительно, поощрений и действующих взысканий не имеет, не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявлял. Привлекается к работам по благоустройству учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. К труду относится удовлетворительно. Является инвалидом третьей группе с 18 мая 2020 года по 01 июня 2021 года.
Согласно медицинского заключения: болен конгломератные туберкуломы верхних долей обеих легких в фазе уплотнения. МБТ (+/-), ГДУ 2А, ГДН бацилловыделителем не является. К лечению относится недобросовестно, уклоняется от назначенного лечения. Посещает обязательные воспитательные мероприятия, выводы делает поверхностные. В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю исполнительных листов не имеет.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.
Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым осужденному <ФИО>12 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
