Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-3267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 22-3267/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-3267/21
Дело N 1-79/2021 Судья: Большакова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Винецкой Н.П.,
судей: Игнатьевой С.Л., Жигулиной С.В.
при секретаре судебного заседания Межановой А.А.
с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.
осужденного Маденова А.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи
адвоката Мартынова Д.А. в интересах осужденного
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маденова А.И.
на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, которым
Маденов Артем Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
30 сентября 2013 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 июля 2017 года по отбытии наказания,-
осужден по
ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Маденову А.И. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания Маденова А.И. под стражей в период с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания ИК строгого режима.
В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Маденова А.И., а так же его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Маденов А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (метадон -фенадон, долофин) общей массой 2,35 грамма, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 09 июля 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Маденов А.И. просит приговор изменить в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что столь длительный срок наказания негативно скажется на жизни и здоровье его близких и его лично, в том числе на его психологическом состоянии и будет способствовать регрессу социальной адаптации. В связи с чем просит применить положения ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, сократив срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Маденова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Маденова А.И., давшего подробные пояснения об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, изьятых как при нем, так и из мест сделанных им "закладок", перечисленных в приговоре; показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 5, принимавших участие в качестве понятых, как при личном досмотре Маденова А.И., изъятии у него наркотических средств и сотового телефона, так и при осмотре мест происшествий- мест "закладок", в ходе которых были изьяты свертки с наркотическим средством, оставленные там ранее Маденовым А.И. в целях дальнейшего сбыта; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Маденова А.И. и доставления в отдел полиции; показаниями свидетеля Свидетель N 1 сотрудника полиции о проведении им в присутствии понятых личного досмотра Маденова А.И., изъятии у последнего свертков с наркотическим средством и сотового телефона; протоколом осмотра мобильного телефона, содержащего фотографии мест раскладок наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествий - участков местности и изъятии из мест "закладок" наркотических средств; протоколом личного досмотра Маденова А.И. и изъятии у него свертков с наркотическими средствами и мобильного телефона; протоколами осмотра вещественных доказательств; заключениями химических экспертиз в отношении изьятых наркотических средств, общий размер которых является значительным, а так же иными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Маденова А.И., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Маденова А.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Маденова А.И., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Маденова А.И. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.
Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Маденова А.И. и его семьи, все данные о его личности, в том числе, что им совершено неоконченное преступление.
Признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны в качестве смягчающих наказание Маденова А.И. обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Маденова А.И., его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, признана судом исключительной, что явилось основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Маденову А.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Маденова А.И. и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в отношении Маденова Артема Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Маденова А.И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Винецкая Н.П.
Судьи Жигулина С.В.
Игнатьева С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
