Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-3267/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием: осужденных Сысолина И.В., Тимирзянова А.Е., Васильева Э.О., адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ:

Асадуллиной Н.М. - в защиту Сысолина И.В.,

Ивановой Е.А. - в защиту Тимирзянова А.Е.,

Саргсяна С.Ж. - в защиту Васильева Э.О.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрев 17 мая 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сысолина И.В., Тимирзянова А.Е., адвоката Токаревских Е.Н. в защиту осужденного Васильева Э.О.

на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года, которым

Сысолин Иван Вячеславович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 20 июня 2018 года Первоуральским городским судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

- 21 сентября 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 20 июня 2018 года, к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы, 19 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 29 июля 2020 года к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 5 сентября 2020 года к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Время содержания Сысолина И.В. под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Тимирзянов Алексей Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

- по п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тимирзянову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Тимирзянова А.Е. под стражей со дня заключения под стражу с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Васильев Эдуард Олегович, <дата>года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Васильева Э.О. под стражей со дня заключения под стражу с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденных Сысолина И.В., Тимирзянова А.Е., Васильева Э.О., адвокатов Асадуллиной Н.М., Ивановой Е.А., Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сысолин И.В., Тимирзянов А.Е. и Васильев Э.О. признаны виновными в том, что:

- 27 июля 2020 года Тимирзянов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе которой похитил имущество ООО "Элемент-Трейд" на общую сумму 5001,94 рублей.

- 29 июля 2020 года Сысолин И.В. совершил кражу имущества у ИП "Малышкина А.В." с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 25000 рублей,

- 3 августа 2020 года Сысолин И.В. и Тимирзянов А.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе которого похитили имущество АО "Тандер" на общую сумму 294,14 рублей,

- 14 августа 2020 года Сысолин И.В. и Васильев Э.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе которого похитили имущество ООО "Агроторг" на общую сумму 339,40 рублей.

- 5 сентября 2020 года Сысолин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в ходе которой похитил имущество ООО "Агроторг" на сумму 6155,12 рублей.

В судебном заседании Сысолин И.В. полностью признал вину в совершении двух краж, вину в совершении двух грабежей признал частично, не признал, что данные преступления были им совершены по предварительному сговору.

Тимирзянов А.Е. вину в совершении кражи признал полностью, вину в совершении грабежа признал частично, указал, что в сговор с Сысолиным на совершение грабежа не вступал.

Васильев Э.О. вину в совершении грабежа признал полностью.

На приговор суда поступили апелляционные жалобы, в которых:

- адвокат Токаревских Е.Н. просит об изменении приговора в отношении своего подзащитного Васильева Э.О. и смягчении назначенного ему наказания путем применения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание Васильева обстоятельства и положительные характеристики его личности учтены судом формально, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, тяжких последствий не наступило. Совершенное Васильевым преступление относится к категории тяжких, однако данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Мотивов принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы суд в приговоре не привел, ограничившись общими указаниями об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, хотя Васильев может отбывать условное наказание и выполнять возложенные на него судом ограничения и обязанности.

- осужденный Сысолин И.В. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. На момент совершения преступлений он имел место работы. Кроме того, в суде он дал более правдивые показания и указал на отсутствие предварительного сговора на совершение грабежа, что также подтвердил и Тимирзянов.

- осужденный Тимирзянов А.Е. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, исключении из осуждения указание на совершение грабежа с применением насилия. В обоснование жалобы он приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах не состоит, сделал явку с повинной. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ. На стадии расследования он активно содействовал следствию, причиненный преступлением ущерб составил 300 рублей. В разговоре и последующей потасовке между Сысолиным и потерпевшим А. он не участвовал и не мог знать, что Сысолин незаконно присвоил себе товары из магазина. Насилие в отношении потерпевшего А. он не применял, в связи с чем, его действия необоснованно были квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Показания его матери В. были неправильно истолкованы судом, так как он неофициально работал, имел источник дохода, полученные деньги тратил на нужды своего несовершеннолетнего брата.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Морозов Н.И. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит оставить его без изменения, доводы жалоб отклонить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при постановлении приговора были учтены все значимые для установления вины и квалификации содеянного обстоятельства, при этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств и принятые решения не совпадают с позицией осужденных и защитников, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены постановленного по итогам рассмотрения уголовного дела приговора.

Авторами апелляционных жалоб не оспаривается виновность и квалификация действий Васильева Э.О. - в совершении 14 августа 2020 года грабежа, Сысолина И.В. - в совершении 29 июля 2020 года кражи имущества у ИП "Малышкина А.В." и 5 сентября 2020 года кражи имущества ООО "Агроторг", Тимирзянова А.Е. - совершении 27 июля 2020 года кражи имущества ООО "Элемент - Трейд".

Виновность осужденных в совершении данных преступлений подтверждается помимо их собственных признательных показаний, показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

Данная судом квалификация действий осужденных по этим преступлениям является правильной.

Вопреки доводам жалоб осужденных Сысолина и Тимирзянова, их вина в совершении открытого хищения чужого имущества при совершении преступлений 3 августа и 14 августа 2020 года также является доказанной, их действия правильно квалифицированы судом.

Суд к показаниям Сысолина и Тимирзянова в судебном заседании, в которых они частично признали вину в совершении инкриминируемых преступлений и оспаривали наличие предварительного сговора при совершении грабежей, обоснованно отнесся критически, поскольку ранее в ходе предварительного следствия они давали иные показания, которые согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные показания, как установлено судом, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников.

Заявленные подсудимыми доводы об оказанном на них давлении судом были проверены путем допроса сотрудников правоохранительных органов, не подтвердивших указанные обстоятельства. С учетом того, что в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий участвовали защитники, от которых, как и от самих допрашиваемых, замечаний к ходу следственных действий и содержанию протоколов допросов не поступало, суд отнесся критически к данным доводам.

Данные в ходе предварительного следствия Сысолиным И.В. и Тимирзяновым А.Е. показания суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Так, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника Сысолин давал показания о том, что 3 августа 2020 года в ходе употребления спиртных напитков он предложил малознакомому парню по прозвищу "Мася" совершить кражу из магазина "Магнит", на что тот согласился. При этом они договорились, что "Мася" останется стоять возле входных дверей магазина и наблюдать за продавцами, в случае обнаружения хищения предупредит его и откроет ему двери, чтобы они могли убежать. Также они обсудили, что если их действия будут замечены сотрудниками магазина, то они вырвутся и убегут, при этом похитят тот товар, который смогут забрать. "Мася" остался в тамбуре между входными двери, а он взял корзинку для товара и прошел в магазин. В ходе совершения кражи его действия стали очевидны для сотрудника магазина, который попросил пройти с ним на кассу и выложить товар. При этом, сотрудник магазина придерживал корзинку с соусом, которую он нес и говорил, чтобы он вернул шампунь и еще один соус. На тот момент он решилдействовать, как ранее договорились с "Масей", то есть открыто похитить тот товар, который смогут забрать. Когда они с продавцом оказались возле входных дверей, "Мася" соориентировался и открыл двери. В это же время он один раз ударил сотрудника магазина ладонью по лицу, хотел его оттолкнуть и стал выхватывать корзинку с соусом. "Мася" также схватился двумя руками за корзинку и помогал ему ее выхватить. Похищенные товары выпали на пол, но он нагнулся и поднял упаковку шампуня и вместе с "Масей" они убежали, похищенный шампунь продали, вырученные деньги потратили на спиртное.

13 августа 2020 года около 22 часов он встретился со своим знакомым по прозвищу "Василий", с которым распивали спиртное, когда у них закончился алкоголь, они увидел, что в закрытом магазине "Пятерочка" находился продавец. Сообщив "Васе" о своем намерении похитить алкоголь, тот согласился пойти вместе с ним. У открывшего дверь служебного входа сотрудника магазина он попросил сигарету, высказал ему намерение его ударить, после чего сотрудник стал закрывать двери, а он начал открывать двери обратно, "Василий" ему помогал в этом, а также поставил между дверями ногу и сотрудник магазина побежал в торговый зал, а они забежали внутрь помещения, где он взял упаковку пива "Карлсберг", с которой вышел на улицу и они с "Васей" ушли к автосервису, где стали распивать похищенное пиво. "Вася" забрать что-либо из магазина не успел (том 2л.д.96-99, том 3 л.д. 88-91, том 4 л.д. 154-158).

Показания Сысолина о наличии предварительного сговора на совершение 3 августа 2020 года преступления подтверждал в ходе предварительного следствия и Тимирзянов, в частности о том, что на предложение Сысолина похитить товары из магазина "Магнит" он ответил согласием и когда они прошли в магазин, то он остался стоять в тамбуре при входе, ждать Сысолина И.В. и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего предупредить Сысолина и открыть ему двери для того, чтобы он беспрепятственно мог покинуть магазин. В дальнейшем он понял, что действия Сысолина обнаружены и открыл входную дверь, чтобы тот мог убежать. В этом время Сысолин оттолкнул от себя сотрудника магазина, который его сопровождал. Он понимал, что они с Сысолиным И.В. совершают уже открытое хищение, так как Сысолин И.В. стал вырывать у сотрудника магазина корзинку с товаром, он помогал в этом Сысолину. Втроем они переместились в тамбур магазина, где на пол выпал шампунь и упаковка соуса. Сысолин поднял упавший шампунь, и они убежали, на улице продали похищенный шампунь, на вырученные деньги купили пиво (том 2 л.д. 118-120, том 5 л.д. 61-63).

В судебном заседании Васильев Э.О. подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия признательные показания о том, что 13 августа 2020 года в ходе распития спиртного Сысолин И.В. предложил ему пойти со стороны служебного входа магазина "Пятерочка" и постучать в двери, при этом сказал, что постарается открыто похитить что-нибудь из алкоголя, с чем он согласился, при этом причинять кому-либо телесные повреждения он не собирался. Сысолин же говорил о том, что не побоится применить к кому-то из сотрудников магазина физическую силу. Сысолин постучал в двери, которые открыл сотрудник магазина, отказавший Сысолину продать пиво и дать ему сигарету. Тогда Сысолин сказал: "А если в ухо тебе дать?". Тогда парень начал закрывать двери служебного входа, а Сысолин схватился руками за ручку двери и стал тянуть на себя. Помогая Сысолину, он поставил между дверями свою ногу. Когда сотрудник не смог закрыть двери, то отпустил ручку и отбежал от дверей. Они с Сысолиным забежали внутрь служебного помещения и Сысолин схватил упаковку пива "Карлсберг" в стеклянных бутылках 0,5 в количестве 20 бутылок и тут же побежал на улицу. Он ничего взять не успел и вслед за Сысолиным выбежал на улицу. Похищенное пиво они вместе употребили (том 3 л.д. 98-101, 107-109).

О согласованности действий нападавших в ходе совершения открытых хищений дали показания потерпевшие - сотрудники магазинов А.. и Б..

Таким образом, вопреки доводам жалоб Сысолина и Тимирзянова, при совершении преступлений 3 августа и 14 августа 2020 года Сысолин действовал по предварительному сговору соответственно с Тимирзяновым, а затем с Васильевым.

При этом, как установлено судом, первоначально сговор Сысолина и Тимирзянова был на совершение кражи, однако в ходе совершения преступления действия Сысолина стали очевидны для сотрудника магазина, который попытался их пресечь. С целью удержания похищенного Сысолин ударил сотрудника магазина ладонью по лицу, стал выхватывать корзинку с похищенным, к его действиям присоединился Тимирзянов, наблюдавший за происходящим преступлением, и помогал Сысолину выхватить корзинку с похищенным, после чего они выбежали из магазина, полученные от продажи похищенного имущества деньги потратили совместно.

Исходя из показаний Тимирзянова в ходе предварительного следствия, для него было очевидно, что тайные действия Сысолина были обнаружены сотрудниками магазина, в его присутствии Сысолин применил к сотруднику магазина насилие, при совершении преступления в его присутствии Сысолин поднял упавший с пола шампунь, с которым они скрылись, реализовали его и совместно потратили вырученные деньги.

С учетом данных обстоятельств, действия Тимирзянова обоснованно были квалифицированы по данному преступлению как совершенные группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О наличии предварительного сговора на совершение грабежа дал показания и Васильев Э.О., исходя из показаний которого, следует, что у них с Сысолиным была договоренность на открытое хищение имущества, находящегося в магазине, при этом Сысолин говорил о том, что не побоится применить к кому-то из сотрудников магазина физическую силу, в ходе совершения преступления Сысолин высказывал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.