Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-3266/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Канищева А.В.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Канищева А.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Карпенко Е.Л., действующего в интересах осуждённого Канищева А.В., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Канищева А.В. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить осуждённому неотбытую часть наказания исправительными работами, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21.08.2019 года, Канищев А.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Канищев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбытия наказания - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.

Адвокат Карпенко Е.Л., действующий в интересах осуждённого Канищева А.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, ссылаясь на то, что его подзащитный отбыл более половины срока назначенного судом, за время отбывания наказания осуждённый не имеет взысканий, работает, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства защитника Карпенко Е.Л., отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Канищев А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что им отбыто 2 года 6 месяцев, что составляет <...> назначенного срока наказания. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Считает, что цель наказания по исправлению и предупреждению новых преступлений в его отношении достигнута, социальная справедливость восстановлена. Ссылается, что сохраняет социальные связи с семьей, работодатель готов принять его на прежнее место работы

В возражении на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района , аргументируя своё мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-11<...>

В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю распределён в отряд , обучается в <...> по профессии сварщик, к учебе относится добросовестно. Законные требования сотрудников администрации ИК-11 осознает, но открыто их не поддерживает, на замечания реагирует правильно. Привлечен к оплачиваемому труду с <Дата ...> обработчиком изделий из пластмасс учебно-производственного цеха, <Дата ...> переведён заведующим хозяйством, <Дата ...> освобожден от оплачиваемых работ по п. 1 ст. 103 УИК РФ, привлечен к оплачиваемому труду с <Дата ...> обработчиком изделий из пластмасс учебно-производственного цеха.

Участие в работах по благоустройству территории учреждения в свободное от работы время, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не принимает, пытается избежать их под любым предлогом. Воспитательные мероприятия, проводимые в отряде, посещает, но активного участия не принимает. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях начал принимать непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В общении с представителями администрации ИК-11 старается быть вежливым, корректным. Участие в жизнедеятельности, как отряда, так и учреждения в целом, принимает посредственно. Поддерживает отношения с нейтрально настроенной группой осужденных. В коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Внешний вид опрятен, спальное место содержит в должном порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учёте не состоит.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю осуждённый Канищев А.В. не поощрялся.

Администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю полагает, что осуждённый Канищев А.В. не встал на путь исправления, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осуждённому, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Канищева А.В. в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, так как наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Трудоустройство Канищева А.В. также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, так как, в соответствие с ч. 1 ст.103 УИК РФ, каждый осуждённый к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения, и на основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территории.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Канищева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка