Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3266/2021

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Изюменко Г.П., Федоровой С.А.,

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

осужденного Семёнова А.М.,

защитника - адвоката Ковалевич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семёнова А.М. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021, которым

Семенов А.М., <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Мера пресечения Семёнов А.М. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора - полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семёнов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов А.М., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, применив положения ст.64 УК РФ и снизив размер штрафа.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства, которые, по его мнению, в совокупности являются достаточными для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку свою вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Семёнова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Семёнова А.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Осужденным приговор в данной части не обжалуется.

При назначении Семёнову А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Семёнову А.М. наказание, суд учел все приведенные им в жалобе обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневротическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Назначенное осужденному Семёнову А.М. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и, вопреки доводам жалобы осужденного, не является несправедливым по своему виду и размеру. При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Семёнову А.М. наказания в виде штрафа с учетом личности осужденного, который работает, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного им преступления. Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семёновым А.М. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам осужденного, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021 в отношении Семенова А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка