Определение Астраханского областного суда от 13 января 2022 года №22-3266/2021, 22-4/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-4/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубнова А.В.,
судей Гонтаревой П.М., Иванюк Т.П.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
осуждённой Сергеевой Т.Г.,
адвоката Сергиенко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко О.В. в интересах осуждённой Сергеевой Т.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по:
- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сергеевой Т.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 25 июня 2021г. по 12 октября 2021г. из расчёта два дня содержания по домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок содержания под стражей с 13 октября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено гражданский иск потерпевшего ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично; взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба 200000 рублей, в пользу ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба 448012,89 рублей.
Также постановлено выплатить Потерпевший N 1 процессуальные издержки в виде сумм, затраченных им на услуги представителя, в размере 60000 рублей из средств федерального бюджета.
Сохранить арест, наложенный на принадлежащее Сергеевой Т.Г. имущество - до исполнения приговора в части гражданских исков и выплаты процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённую, адвоката Сергиенко О.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Исламова В.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сергеева Т.Г. признана виновной в покушениях на мошенничество в отношении ФИО8 и Потерпевший N 1, т.е. в покушении на хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах, соответственно, а также в мошенничестве в отношении ФИО9, т.е. в хищении его имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Указанные преступления совершены в период 2012г. по 2013г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеева Т.Г. вину в совершении преступлений в отношении ФИО8 и Потерпевший N 1 признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Вину в совершении преступления в отношении ФИО9 признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко О.В. выражает несогласие с приговором, ввиду незаконности, несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путём" указывает, что с 31 мая 2005г. по 9 ноября 2020г. Сергеева Т.Г. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. Указанная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, что подтверждается сведениями УФНС России по Астраханской области, показаниями свидетеля ФИО12, собственными показаниями Сергеевой Т.Г., материалами дела. В этой связи полагает, что в силу ст.10 УК Российской Федерации, действия Сергеевой Т.Г. подлежали квалификации по ст.159_4 УК Российской Федерации, при этом считает, что подача Сергеевой Т.Г. недостоверных налоговых деклараций относительно своих доходов не свидетельствует о невозможности переквалификации её действий.
Кроме того, утверждает, что осуждение Сергеевой Т.Г. за мошеннические действия в отношении ФИО9 противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым денежные средства от потерпевшего получены Сергеевой Т.Г. на основании договора купли-продажи её квартиры, при этом потерпевший был осведомлён о наложении на данную квартиру обременения, в связи с чем, внёс на счёт службы судебных приставов необходимую сумму для снятия обременения с квартиры. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии у Сергеевой Т.Г. намерения исполнять возложенные на неё обязанности перед ФИО9, ввиду судебного решения от 19 июня 2013г. о взыскании с неё денежных средств в пользу ФИО10, поскольку на момент заключения договора купли-продажи с ФИО9 указанное решение не вступило в законную силу.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Сергеевой Т.Г., которая ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, частично возместила ущерб, просит приговор изменить, квалифицировать действия Сергеевой Т.Г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159_4 УК Российской Федерации в отношении Потерпевший N 1, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159_4 УК Российской Федерации в отношении ФИО8, смягчить назначенное наказание; прекратить уголовное преследование в отношении Сергеевой Т.Г., признав, что её действия с ФИО9 носили гражданско-правовой характер.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Сергеевой Т.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность Сергеевой Т.Г. в совершении мошенничества в отношении ФИО8, подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, доверяя осуждённой, которая пообещала оформить на него земельный участок, расположенный по <адрес> <данные изъяты> при этом после оформления на него документов на земельный участок он должен был передать Сергеевой Т.Г. оставшуюся часть денежных средств в сумме 400000 рублей, однако в указанные сроки осуждённая документы не оформила, сначала заверяла его, что процесс оформления участка задерживается, затем стала реже отвечать на его звонки, в один из дней сообщила о необходимости прибыть на участок с целью оформления кадастрового паспорта, однако на участок никто так и не прибыл, впоследствии Сергеева Т.Г. перестала отвечать на его звонки, в связи с чем, он обратился в полицию;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, указавшей, что присутствовала, когда ФИО12 сообщил её супругу о Сергеевой Т.Г., при встрече её супруга с Сергеевой Т.Г., в ходе которой осуждённая сообщила о возможности оформить земельный участок с оплатой её риелторских услуг в сумме 400000 рублей, также в её присутствии супруг передал Сергеевой Т.Г. денежные средства в указанном размере 21 декабря 2012г.;
-показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердившего, что в декабре 2012 г. он порекомендовал ФИО8 о возможности оформить земельный участок под строительство дома через Сергееву Т.Г., которая занималась оформлением земельного участка и для него, через некоторое время Сергеева Т.Г. вышла с ним на связь и пояснила о возникших затруднениях при оформлении его земельного участка, пообещав вернуть полученные от него деньги, однако, деньги ему так и не вернула, на звонки не отвечала, на связь не выходила;
- объективными данными, полученными из заявления потерпевшего ФИО8 от 10 октября 2013г. о привлечении к уголовной ответственности Сергееву Т.Г., которая мошенническим путём, злоупотребив его доверием, 21 декабря 2012г. завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 400000 рублей, пообещав оформить не него земельный участок, однако скрывается и денежные средства не возвращает;
- протоколами осмотра места происшествия - участка местности около бизнес-центра "Кристалл" по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО8, в автомобиле "Киа Соренто", г/н N, 30 регион, он передал Сергеевой Т.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей; земельного участка, расположенного в 100 метрах от пересечения <адрес> и <адрес>, за оформление которого, как пояснил участвующий в осмотре ФИО8, он передал Сергеевой Т.Г. денежные средства;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между ФИО13 и Сергеевой Т.Г., согласно которому в присутствии ФИО11 и ФИО12, Сергеева Т.Г. заверяла ФИО8 о возможности за денежные средства в сумме 800000 рублей, в обход аукциона, ввиду наличия у неё возможности договориться с работниками различных служб, оформить на него в аренду земельный участок, при этом 400000 рублей необходимо передать в срок до 20-25 декабря 2012 года, а после оформления документов, которое будет завершено примерно в апреле-мае 2013 года, ей необходимо передать оставшуюся сумму в размере 400000 рублей; также в ходе данного разговора Сергеева Т.Г. сообщила, что занимается этой деятельностью на протяжении 15 лет;
- договором займа от 21 декабря 2012г., в соответствии с которым ФИО8 передал Сергеевой Т.Г. в качестве займа денежные средства в сумме 400000 рублей на срок 10 месяцев до 21 сентября 2013г., а также распиской Сергеевой Т.Г. от 21 декабря 2012г. о получении от ФИО8 денежных средств в размере 400000 рублей;
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого рукописные записи в указанных договоре займа и расписке от 21 декабря 2012г. от имени Сергеевой Т.Г. выполнены Сергеевой Т.Г.;
-ответом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии данных о регистрации сведений на земельный участок по адресу: <адрес>;
-ответом Управления земельными ресурсами Администрации <адрес> о том, что обращения Сергеевой Т.Г. и ФИО8 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> не поступали ; сведений об оформленных документах на данный участок не имеется.
Виновность Сергеевой Т.Г. в покушении на мошенничество в отношении Потерпевший N 1 подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании об обстоятельствах передачи осуждённой денежных средств в общей сумме 1700 000 рублей в период с 24 октября 2012г. по 12 марта 2013г., которая пообещала оформить на него право собственности на арендуемое ей нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> <данные изъяты> при этом в процессе оформления документов Сергеева Т.Г. заверяла его о готовности документов к декабрю 2012 г., однако, в конце декабря 2012 г. сообщила о возникших проблемах в оформлении, пообещала оформить помещение к марту 2013г., в дальнейшем узнал, что переоформление документов на него не ведётся, в связи с чем, обратился в полицию;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, из которых дополнительно следует, что она присутствовала при передаче Сергеевой Т.Г. 300000 рублей в счёт приобретения помещения;
-показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердившей, что являясь <данные изъяты> которое по договору с Сергеевой Т.Г. занималось поиском покупателя на объект недвижимости, арендованный осуждённой; в сентябре-октябре 2012г. к ним по объявлению обратился Потерпевший N 1, который непосредственно общался с Сергеевой Т.Г. и пожелал приобрести это помещение, она составила предварительный договор купли-продажи, который Потерпевший N 1 и Сергеева Т.Г. подписали в офисе консалтинга; впоследствии Потерпевший N 1 обращался к ним с претензией, поскольку Сергеева Т.Г. своих обязательств перед ним не выполнила;
- заявлением Потерпевший N 1 от 21 июня 2013г. о проведении проверки в отношении Сергеевой Т.Г., которая 24 октября 2012г. заключила с ним предварительный договор купли-продажи помещения по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> получив от него задаток, его обманула, своих обязательств не выполнила и скрылась;
- объективными данными, полученными из договора на оказание услуг от 30 марта 2011г., акта выполненных работ от 24 октября 2012г. о заключении Сергеевой Т.Г. 30 марта 2011г. с ООО "Консалтинг АБВ" договора по поиску для неё покупателя на находящееся у неё в аренде помещение по вышеуказанному адресу за 2600000 рублей, с оплатой услуг консалтинга в размере 95000 рублей, в рамках которых консалтингом найден покупатель в лице Потерпевший N 1, в связи с чем, 26 октября 2012г. Сергеевой Т.Г. вручена квитанция на оплату 95000 рублей;
-предварительным договором купли-продажи от 24 октября 2012г., согласно которому Сергеева Т.Г. взяла на себя обязательство в срок до 24 декабря 2012г. приобрести право собственности и зарегистрировать его на себя в установленном порядке на нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-4, литер "Д", при этом Потерпевший N 1 обязался передать осуждённой денежные средства в общем размере 2600000 рублей по частям, в срок до подачи документов на оформление перехода права собственности к Потерпевший N 1; стороны обязались заключить основной договор не позднее 25 декабря 2012г.;
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы N от 21 января 2014г., согласно которому рукописные записи в указанном договоре выполнены Сергеевой Т.Г.;
-договорами займа от 24 октября 2012г. и 12 марта 2013г., удостоверенными нотариусом г.Астрахани ФИО17 о передаче Потерпевший N 1 Сергеевой Т.Г. денежных средств в сумме 300000 рублей и 100000 рублей, соответственно, в качестве займа; платёжным поручением от 27 ноября 2012г. о перечислении Потерпевший N 1 на счёт Сергеевой Т.Г. денежных средств в сумме 1300000 рублей, подтверждающими факт передачи Потерпевший N 1 денежных средств осуждённой в общей сумме 1700 000 рублей после заключения вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от 24 октября 2012г.;
- расходным кассовым ордером от 28 ноября 2012г., подтверждающим снятие Сергеевой Т.Г. перечисленных ей Потерпевший N 1 денежных средств;
- договором купли-продажи N от 13 марта 2013г. о приобретении Сергеевой Т.Г. нежилого помещения 104 по адресу: <адрес>, <адрес>, за 1250000 рублей в рассрочку на 3 года с 13 марта 2013 по 13 марта 2016, с возможностью досрочной уплаты всей стоимости, под залог этой недвижимости до даты исполнения обязательств; государственная регистрация права собственности Сергеевой Т.Г. и ипотеки по данному договору осуществлена 29 мая 2013г.;
- ответом Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани от 15 ноября 2013г., согласно которому оплата по указанному договору Сергеевой Т.Г. не осуществлялась;
- решением Советского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2013г. о взыскании с Сергеевой Т.Г в пользу Потерпевший N 1 1600000 рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи от 24 октября 2012г.
Виновность Сергеевой Т.Г. в совершении мошенничества в отношении ФИО9, подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Сергеевой Т.Г. по цене 650000 рублей, во исполнении которого он 10 июля 2013г.в присутствии ФИО23 передал ей 200000 рублей, а также оплатил задолженность осуждённой в Советском РОСП в сумме 386512 р.89 к. и госпошлину в размере 2000 р., поскольку при подаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что в связи с указанной задолженностью на квартиру наложен арест, при этом, оставшиеся денежные средства в размере 61500 рублей он передал Сергеевой Т.Г. по <адрес> на выходе из "Сбербанка", в котором он оплачивал её задолженность; по просьбе Сергеевой Т.Г. они указали в договоре купли-продажи сумму в 450000 рублей, однако, после подачи документов ему сообщили о приостановлении регистрационных действий ввиду нахождения данной квартиры под арестом, Сергеева Т.Г. сообщила о наличии у неё задолженности в размере 90000 рублей, обещала в ближайшее время рассчитаться по долгам, но обещаний не сдержала, впоследствии узнал, что в отделе особых исполнительных производств в отношении Сергеевой Т.Г. возбуждено исполнительное производство в пользу должника Дружинина, в связи с чем, на квартиру весной 2013 года был наложен, о чём Сергеева Т.Г. знала; в долг деньги под залог этой квартиры Сергеевой Т.Г. он не давал, ущерб ему не возмещён;
- договором купли-продажи от 10 июля 2013г. о продаже Сергеевой Т.Г. вышеуказанной квартиры ФИО9 за 450000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО18, данными на стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердившего факт передачи 10 июля 2013г. ФИО9 денежных средств Сергеевой Т.Г.; подачи документов в регистрационную палату, погашения потерпевшим задолженности по исполнительным документам;
-объективными данными, полученными из заявления ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Сергееву Т.Г., которая путём обмана и злоупотребления доверием завладела его денежными средствами в сумме 650000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;
-определением Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2013г. о наложении ареста на имущество Сергеевой Т.Г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к Сергеевой Т.Г. о взыскании 1553162 рублей 63 копеек и постановлениями о возбуждении исполнительных производств Советским РОСП <адрес>;
-постановлением от 23 сентября 2011г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника Сергеевой Т.Г.; чеком-ордером от 10 июля 2013г. о перечислении Сергеевой Т.Г. на счёт Управления судебных приставов по Астраханской области денежных средств в размере 386512 рублей 89 копеек и 2000 рублей комиссии, в счёт взысканий по исполнительным листам, поступившим в Советский РОСП;
-решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2013г. о взыскании с Сергеевой Т.Г. в пользу ФИО10 1553162 рублей 63 копеек.
Виновность осуждённой в содеянном подтверждается также другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно положил их в основу приговора, правильно указав, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Приведённые в приговоре доказательства не содержат каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий, подлежащих толкованию в пользу осуждённой.
Несмотря на доводы жалобы, совокупность доказательств, приведённых в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Ставить под сомнение выводы суда о виновности осуждённой, объективность оценки её показаний, а также потерпевших, свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и тех, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, у судебной коллегии оснований не имеется.
Доказательства, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённой в содеянном получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы стороны защиты о неисполнении Сергеевой Т.Г. своих обязательств перед потерпевшими ФИО13 и Потерпевший N 1, в связи с осуществлением осуждённой предпринимательской деятельности, а также о наличии у Сергеевой Т.Г. гражданско-правовых отношений с потерпевшим ФИО9 своего объективного подтверждения не нашли, получили должную оценку в приговоре с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.
Вопреки данным доводам жалобы адвоката, анализ собранных по делу доказательств позволил суду первой инстанции правильно установить, что Сергеева Т.Г., используя доверительные отношения между ней и потерпевшими, завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО8 в размере 400000 руб., Потерпевший N 1 - 1700 000 руб., ФИО9 - 648012,89 рублей, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства по оформлению на потерпевших объектов недвижимого имущества, указанных в приговоре.
При этом, отвергая доводы защиты о квалификации действий Сергеевой Т.Г. по ст.159_4 УК Российской Федерации, суд обоснованно сослался на объективные данные, установленные из сведений налогового органа о том, что предпринимательскую деятельность Сергеева Т.Г. фактически не осуществляла, в связи с чем, была исключена из ЕГРИП, как недействующий предприниматель, налоговые декларации о наличии у неё доходов не подавала; никаких договоров на оказание риелторских услуг с потерпевшими не заключала, квитанций об оплате услуг, как риелтора не выписывала, все документы подписывала, как физическое лицо, а в случае с потерпевшим Потерпевший N 1 - сама обращалась за посредническими услугами в "Консалтинг АБВ".
Кроме того, объективные данные об обстоятельствах завладения денежными средствами потерпевшего ФИО9, осведомлённость Сергеевой Т.Г. на момент заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО9 о наложении ареста на данную квартиру в обеспечении судебного решения по иску ФИО10 о взыскании с неё денежных средств в особо крупном размере, в совокупности с приведёнными в приговоре данными о размере неисполненных финансовых обязательств осуждённой перед другими лицами, свидетельствуют о наличии у Сергеевой Т.Г. умысла на хищение денежных средств потерпевшего ФИО9 в крупном размере в форме мошенничества.
С учётом направленности умысла осуждённой, доводы защиты о наличии в действиях Сергеевой Т.Г. в отношении потерпевшего ФИО9 только гражданско-правовых отношений судом обоснованно отвергнуты.
Оснований для переоценки доказательств, о чём ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Все без исключения доводы защиты были рассмотрены судом первой инстанции, и всем им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Сергеевой Т.Г. в содеянном и дал правильную юридическую оценку её действиям.
Оснований для переквалификации действий осуждённой, прекращения уголовного дела или оправдания Сергеевой Т.Г. не имеется.
Предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Приговор по настоящему делу в полной мере соответствует требованиям ст.304-309 УПК Российской Федерации.
Иные доводы жалобы в защиту осуждённой, в том числе приведённые в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнение в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности преступлений, причастности к ним осуждённой и её вины.
Вопрос о наказании Сергеевой Т.Г. разрешён судом с соблюдением требований ст.43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённой, смягчающих обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности Сергеевой Т.Г., суд пришёл к обоснованному выводу об её исправлении в условиях изоляции от общества.
Назначенный осуждённой вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания Сергеевой Т.Г., судом учтены.
Оснований для признания назначенного осуждённой наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2021г. в отношении Сергеевой Татьяны Геннадьевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергиенко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи П.М. Гонтарева
Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка