Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: 22-3266
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3266
11 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савинкина А.В.,
судей Петрова А.П. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шелаковой Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Татурина В.М. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года, которым
Татурин В.М., ... , судимый 16 ноября 1999 года Балашихинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», 162 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный по отбытию наказания в июне 2008 года,
осужден:
- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
-по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Татурина В.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО2в счет возмещения морального вреда 150000 рублей и в возмещение материального ущерба 3830 рублей.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Татурина В.М. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Назаровой С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татурин В.М. осужден за кражу принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 10500 рублей; похищение у ФИО4 паспорта и других важных личных документов; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2; умышленное причинение смерти ФИО
Преступления совершены 16 мая 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Татурин виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что после знакомства с ФИО4 выпили с ним, подрались и сразу помирились, ФИО4 затаил на него обиду, о чем рассказал находившимся в сильной степени алкогольного опьянения ФИО и ФИО2, которые не могли реально воспринимать действительность и мотивировать свои действия. ФИО2 первый напал на него, а ФИО хотел ударить ножом, он увернулся. Считает, что защищал свою жизнь.
В дополнении к кассационной жалобе Татурин утверждает, что, кроме ФИО4, который по делу давал неправдивые показания, никто конфликта не видел, другие свидетели знают о событиях только с чьих-то слов, к показаниям ФИО2, являющегося участником конфликта, следует отнестись критически. Как полагает осужденный, у него ножа не было, на клинке обнаружены следы других лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Татурин В. проживал совместно с ФИО5 в ... , в конце апреля 2010 года они приехали в ... к матери ФИО5 - ФИО6
Отрицая свою вину по предъявленному обвинению, Татурин суду показал, что 16 мая 2010 года на улице познакомился с ФИО4, по предложению которого пришли к ФИО15 в дом, где играли в карты и распивали спиртное, потом с ФИО4 стали искать в деревне транспорт, чтобы съездить за спиртным, в ходе произошедшего конфликта избил ФИО4, после примирения по предложению ФИО4 пришли к последнему домой, отец ФИО4 спал, ФИО4 согласился заложить иконы и свои документы для приобретения спиртного, сам вышел из дома, он (Татурин) сложил в сумку две иконы, документы ФИО4 и вынес во двор, там ФИО4 не было, оставив иконы и документы во дворе, пошел домой, на улице встретил ФИО4 и ранее не знакомых ФИО и ФИО2, при которых был мотоцикл, подошел к ним, ФИО2 стал толкать его и кричать что-то на чувашском языке, он не понимал, между ними возник словесный конфликт. В это время к ним сбоку подошел ФИО, который замахнулся на него ножом, он увернулся, удар пришелся в ФИО2, между ними завязалась борьба, ФИО2 куда-то ушел, в момент борьбы ФИО как-то сам себя ударил ножом.
Вина Татурина в совершении инкриминируемых преступлений установлена исследованными и оцененными судом доказательствами.
В соответствии с заключением эксперта № 985 от 16 июля 2010 года ФИО2 получил рану в правой подреберной области живота, проникающую в правую плевральную и брюшную полости, повреждающую правый купол диафрагмы и правую долю печени, которая по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность образования раны в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью 17 мая 2010 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 мая 2010 года на участке местности у дома ... обнаружен труп ФИО с резаным ранами и воткнутым в передней верхней области груди клинком ножа (заточкой).
По заключению эксперта №24 «СЛ» от 14 июля 2010 года, проведенному на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО, смерть последнего наступила от одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, осложнившегося геморрагическим шоком.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 16 мая 2010 года вечером в деревне у ФИО20 распивали спиртное, после с ФИО на мотоцикле поехали домой, было уже темно, около дома ФИО30 услышали крики, когда остановились, увидели ФИО4 и ранее незнакомого Татурина, которые оба были пьяны, Татурин стал требовать мотоцикл, он отказал, толкнули друг друга, ФИО и ФИО4 стояли рядом, Татурин неожиданно ударил его чем-то острым в живот, он ощутил физическую боль, из-за темноты не видел, чем ударил Татурин, считает, что это был нож. Он (ФИО2) добежал до дома брата и постучался в окно, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. Позже узнал, что в тот день Татурин ударил ножом и ФИО, который от полученных ран скончался.
У суда не было оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего ФИО2
Свидетель ФИО21 показала, что 16 мая 2010 года ближе к полуночи кто-то постучал в окно дома, выйдя на улицу, увидела брата мужа ФИО2, лежащего на земле и истекающего кровью, с его слов, какой-то незнакомец ударил ножом, после позвонили фельдшеру и вызвали «скорую», прибежавший ФИО8 сказал, что недалеко, истекая кровью, лежит ФИО, через некоторое время ФИО умер.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 16 мая 2010 года ближе к полуночи его разбудила жена и сказала, что брата ФИО2 порезали ножом, когда вышел, под окнами своего дома увидел брата ФИО2, у которого в области живота была рана, текла кровь, на его вопрос ответил, что не знает того человека, который пырнул его ножом, подошедший ФИО8 сказал, что ниже по улице с ножевым ранением лежит ФИО Фельдшер ФИО9 оказала первую медицинскую помощь брату и пошла к ФИО, вскоре приехала «скорая помощь» и забрала брата, ФИО умер.
Свидетель ФИО10 показал, что 16 мая 2010 года около полуночи к ним постучалась соседка ФИО21 и сообщила, что порезали ФИО2, с женой вышли на улицу, ФИО2 истекал кровью, жена позвонила фельдшеру ФИО9, он на своем автомобиле поехал навстречу последней и привез, прибежавший ФИО8 сообщил, что неподалеку истекает кровью ФИО Он осветил фарами участок местности, где увидели лежащего на земле раненого и истекающего кровью ФИО, в его груди торчал нож, моменту приезда «скорой» ФИО умер.
Свидетель ФИО9 показала, что работает фельдшером, около полуночи с 16 на 17 мая 2010 года ей позвонила ФИО11 и сообщила, что раненый ФИО2 лежит на улице ... , прибыв на место, увидела ФИО2, который был ранен в живот, истекал кровью, оказала ему первую медпомощь, со слов ФИО2, ранение нанес какой-то незнакомец.
Исходя из показаний свидетеля ФИО8, 16 мая 2010 года ночью возвращался домой, на уличной дороге увидел мотоцикл ФИО2, у мотоцикла находился Татурин, который просил ключи от мотоцикла, он ответил, что ключей у него нет, в это время недалеко услышал стоны, подойдя, увидел ФИО, лежащего на земле, в его груди увидел торчащий клинок ножа, шла кровь, побежал вызывать помощь, через несколько домов от того места увидел истекающего кровью раненого ФИО2 и оказывающих ему помощь людей, он сообщил, что недалеко лежит раненый ФИО.
По показаниям Татурина, в ходе борьбы, когда катались на земле, ФИО сам попал на нож.
Его доводы опровергаются заключением эксперта № 69/10 от 8 июля 2010 года, в соответствии с которым выявленные колото-резаные повреждения на представленных кожаных лоскутах от трупа ФИО возникли от двукратного удара клинком ножа. В момент нанесения ударов потерпевший ФИО находился в вертикальном положении.
В обоснование кассационной жалобы осужденный ссылается на заключение эксперта № 284 от 30 мая 2010 года, согласно которому кровь на клинке (объект №1) и смесь крови и пота (объект №2) не происходят от Татурина В.М.
Однако данное заключение не является единственным доказательством по делу.
Причастность Татурина к умышленному причинению смерти ФИО подтверждается другими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 ножевое ранение ему причинил Татурин, у них с ФИО ножа не было.
Как показал свидетель ФИО8, недалеко от лежащего на земле раненого ФИО других лиц, кроме Татурина, не было.
В связи с хищением у ФИО4 паспорта и других важных личных документов он по делу признан потерпевшим.
Отрицание ФИО4 в суде по какой-то причине своего присутствия при произошедшей ссоре между Татуриным и ФИО2 не свидетельствует о невиновности Татурина.
Потерпевший ФИО4 не показывал о разрешении Татурину вынести из дома свои документы и принадлежащие отцу иконы.
По материалам дела ФИО4 и его отец ФИО3 проживают в одном доме.
В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3 16 мая 2010 года вечером он находился у себя дома, болел и лежал на кровати, пришел ранее незнакомый Татурин, который что-то искал, на следующий день обнаружил пропажу из дома двух икон и документов сына.
Принадлежащие ФИО3 две иконы и паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство окончании училища, трудовая книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО4 обнаружены в ходе обыска в доме ФИО6, где временно проживал Татурин.
Таким образом, доводы Татурина о непричастности к совершению преступлений являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
В кассационной жалобе Татурин просил рассмотреть ее с личным участием. Осужденному предоставлена возможность изложить свою позицию посредством видеоконференц-связи, что не противоречит части 3 статьи 376 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года в отношении Татурина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка