Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года №22-3266

Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: 22-3266
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3266
 
11 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савинкина А.В.,
судей Петрова А.П. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шелаковой Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Татурина В.М. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года, которым
Татурин В.М., ... , судимый 16 ноября 1999 года Балашихинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», 162 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный по отбытию наказания в июне 2008 года,
осужден:
- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
-по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Татурина В.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО2в счет возмещения морального вреда 150000 рублей и в возмещение материального ущерба 3830 рублей.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Татурина В.М. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Назаровой С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татурин В.М. осужден за кражу принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 10500 рублей; похищение у ФИО4 паспорта и других важных личных документов; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2; умышленное причинение смерти ФИО
Преступления совершены 16 мая 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Татурин виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что после знакомства с ФИО4 выпили с ним, подрались и сразу помирились, ФИО4 затаил на него обиду, о чем рассказал находившимся в сильной степени алкогольного опьянения ФИО и ФИО2, которые не могли реально воспринимать действительность и мотивировать свои действия. ФИО2 первый напал на него, а ФИО хотел ударить ножом, он увернулся. Считает, что защищал свою жизнь.
В дополнении к кассационной жалобе Татурин утверждает, что, кроме ФИО4, который по делу давал неправдивые показания, никто конфликта не видел, другие свидетели знают о событиях только с чьих-то слов, к показаниям ФИО2, являющегося участником конфликта, следует отнестись критически. Как полагает осужденный, у него ножа не было, на клинке обнаружены следы других лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Татурин В. проживал совместно с ФИО5 в ... , в конце апреля 2010 года они приехали в ... к матери ФИО5 - ФИО6
Отрицая свою вину по предъявленному обвинению, Татурин суду показал, что 16 мая 2010 года на улице познакомился с ФИО4, по предложению которого пришли к ФИО15 в дом, где играли в карты и распивали спиртное, потом с ФИО4 стали искать в деревне транспорт, чтобы съездить за спиртным, в ходе произошедшего конфликта избил ФИО4, после примирения по предложению ФИО4 пришли к последнему домой, отец ФИО4 спал, ФИО4 согласился заложить иконы и свои документы для приобретения спиртного, сам вышел из дома, он (Татурин) сложил в сумку две иконы, документы ФИО4 и вынес во двор, там ФИО4 не было, оставив иконы и документы во дворе, пошел домой, на улице встретил ФИО4 и ранее не знакомых ФИО и ФИО2, при которых был мотоцикл, подошел к ним, ФИО2 стал толкать его и кричать что-то на чувашском языке, он не понимал, между ними возник словесный конфликт. В это время к ним сбоку подошел ФИО, который замахнулся на него ножом, он увернулся, удар пришелся в ФИО2, между ними завязалась борьба, ФИО2 куда-то ушел, в момент борьбы ФИО как-то сам себя ударил ножом.
Вина Татурина в совершении инкриминируемых преступлений установлена исследованными и оцененными судом доказательствами.
В соответствии с заключением эксперта № 985 от 16 июля 2010 года ФИО2 получил рану в правой подреберной области живота, проникающую в правую плевральную и брюшную полости, повреждающую правый купол диафрагмы и правую долю печени, которая по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность образования раны в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью 17 мая 2010 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 мая 2010 года на участке местности у дома ... обнаружен труп ФИО с резаным ранами и воткнутым в передней верхней области груди клинком ножа (заточкой).
По заключению эксперта №24 «СЛ» от 14 июля 2010 года, проведенному на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО, смерть последнего наступила от одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, осложнившегося геморрагическим шоком.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 16 мая 2010 года вечером в деревне у ФИО20 распивали спиртное, после с ФИО на мотоцикле поехали домой, было уже темно, около дома ФИО30 услышали крики, когда остановились, увидели ФИО4 и ранее незнакомого Татурина, которые оба были пьяны, Татурин стал требовать мотоцикл, он отказал, толкнули друг друга, ФИО и ФИО4 стояли рядом, Татурин неожиданно ударил его чем-то острым в живот, он ощутил физическую боль, из-за темноты не видел, чем ударил Татурин, считает, что это был нож. Он (ФИО2) добежал до дома брата и постучался в окно, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. Позже узнал, что в тот день Татурин ударил ножом и ФИО, который от полученных ран скончался.
У суда не было оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего ФИО2
Свидетель ФИО21 показала, что 16 мая 2010 года ближе к полуночи кто-то постучал в окно дома, выйдя на улицу, увидела брата мужа ФИО2, лежащего на земле и истекающего кровью, с его слов, какой-то незнакомец ударил ножом, после позвонили фельдшеру и вызвали «скорую», прибежавший ФИО8 сказал, что недалеко, истекая кровью, лежит ФИО, через некоторое время ФИО умер.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 16 мая 2010 года ближе к полуночи его разбудила жена и сказала, что брата ФИО2 порезали ножом, когда вышел, под окнами своего дома увидел брата ФИО2, у которого в области живота была рана, текла кровь, на его вопрос ответил, что не знает того человека, который пырнул его ножом, подошедший ФИО8 сказал, что ниже по улице с ножевым ранением лежит ФИО Фельдшер ФИО9 оказала первую медицинскую помощь брату и пошла к ФИО, вскоре приехала «скорая помощь» и забрала брата, ФИО умер.
Свидетель ФИО10 показал, что 16 мая 2010 года около полуночи к ним постучалась соседка ФИО21 и сообщила, что порезали ФИО2, с женой вышли на улицу, ФИО2 истекал кровью, жена позвонила фельдшеру ФИО9, он на своем автомобиле поехал навстречу последней и привез, прибежавший ФИО8 сообщил, что неподалеку истекает кровью ФИО Он осветил фарами участок местности, где увидели лежащего на земле раненого и истекающего кровью ФИО, в его груди торчал нож, моменту приезда «скорой» ФИО умер.
Свидетель ФИО9 показала, что работает фельдшером, около полуночи с 16 на 17 мая 2010 года ей позвонила ФИО11 и сообщила, что раненый ФИО2 лежит на улице ... , прибыв на место, увидела ФИО2, который был ранен в живот, истекал кровью, оказала ему первую медпомощь, со слов ФИО2, ранение нанес какой-то незнакомец.
Исходя из показаний свидетеля ФИО8, 16 мая 2010 года ночью возвращался домой, на уличной дороге увидел мотоцикл ФИО2, у мотоцикла находился Татурин, который просил ключи от мотоцикла, он ответил, что ключей у него нет, в это время недалеко услышал стоны, подойдя, увидел ФИО, лежащего на земле, в его груди увидел торчащий клинок ножа, шла кровь, побежал вызывать помощь, через несколько домов от того места увидел истекающего кровью раненого ФИО2 и оказывающих ему помощь людей, он сообщил, что недалеко лежит раненый ФИО.
По показаниям Татурина, в ходе борьбы, когда катались на земле, ФИО сам попал на нож.
Его доводы опровергаются заключением эксперта № 69/10 от 8 июля 2010 года, в соответствии с которым выявленные колото-резаные повреждения на представленных кожаных лоскутах от трупа ФИО возникли от двукратного удара клинком ножа. В момент нанесения ударов потерпевший ФИО находился в вертикальном положении.
В обоснование кассационной жалобы осужденный ссылается на заключение эксперта № 284 от 30 мая 2010 года, согласно которому кровь на клинке (объект №1) и смесь крови и пота (объект №2) не происходят от Татурина В.М.
Однако данное заключение не является единственным доказательством по делу.
Причастность Татурина к умышленному причинению смерти ФИО подтверждается другими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 ножевое ранение ему причинил Татурин, у них с ФИО ножа не было.
Как показал свидетель ФИО8, недалеко от лежащего на земле раненого ФИО других лиц, кроме Татурина, не было.
В связи с хищением у ФИО4 паспорта и других важных личных документов он по делу признан потерпевшим.
Отрицание ФИО4 в суде по какой-то причине своего присутствия при произошедшей ссоре между Татуриным и ФИО2 не свидетельствует о невиновности Татурина.
Потерпевший ФИО4 не показывал о разрешении Татурину вынести из дома свои документы и принадлежащие отцу иконы.
По материалам дела ФИО4 и его отец ФИО3 проживают в одном доме.
В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3 16 мая 2010 года вечером он находился у себя дома, болел и лежал на кровати, пришел ранее незнакомый Татурин, который что-то искал, на следующий день обнаружил пропажу из дома двух икон и документов сына.
Принадлежащие ФИО3 две иконы и паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство окончании училища, трудовая книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО4 обнаружены в ходе обыска в доме ФИО6, где временно проживал Татурин.
Таким образом, доводы Татурина о непричастности к совершению преступлений являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
В кассационной жалобе Татурин просил рассмотреть ее с личным участием. Осужденному предоставлена возможность изложить свою позицию посредством видеоконференц-связи, что не противоречит части 3 статьи 376 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года в отношении Татурина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать