Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-3265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Кондратенко Д.Н. и Захарова В.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике судьи: Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Трептау И.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Песковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трептау И.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года, которым:

Трептау И.А., не судимый,

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Трептау И.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трептау И.А. под стражей с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

установила:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года Трептау И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 14 декабря 2020 года примерно в ... час .... минут, находясь в помещении ванной комнаты домовладения N .... по ул. ...., хутора ....., Предгорного района, Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Трептау И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Трептау И.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, принес извинения потерпевшему.

Считает, что судом надлежащим образом не мотивирована совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания.

Обращает внимание, что потерпевший Г.А.М. первый нанес ему удар по лицу и затылку, что подтверждается его показаниями и показаниями Г.А.М. После второго удара он упал на пол, но Г.А.М. просто ушел в ванную комнату не спросив о состоянии его здоровья, поскольку ему также понадобилась медицинская помощь.

Считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление.

Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года изменить, применить положение ст.73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Трептау И.А. и его защитник адвокат Пескова А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кривцова А.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трептау И.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Трептау И.А. преступления, дав верную квалификацию его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств вины полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на полное признание Трептау И.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.A.M., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 декабря 2020 года примерно в 22 часа 00 минут к нему в гости пришел С.М. и Трептау И. Вместе с указанными лицами у него дома они стали распивать спиртное, при этом сидели, общались на кухне. Примерно в 01 час 00 минут 14 декабря 2020 года С.М. вышел на улицу покурить, они с Трептау И. продолжали при этом общаться. Когда они с ним стали разговаривать на тюремные темы, вдруг Трептау И. стал его оскорблять, нецензурно выражаться в его адрес, впоследствии между ними произошла словесная перепалка, после чего он не вытерпел и нанес удар кулаком правой руки по лицу Трептау И., затем еще раз его ударил сзади по затылку, после чего тот упал. В это время он направился в ванную комнату, чтобы умыться. Зайдя в ванную комнату он услышал как вслед за ним в нее зашел Трептау И., обернулся и в его правой руке увидел нож с широким лезвием и черной рукоятью. Трептау И. стал идти на него, вытянул правую руку с ножом и нанес один удар в область живота слева. Он сразу почувствовал резкую сильную боль, руками схватился за живот, стал выходить из ванной комнаты, где в это время в дом зашел С.М., которому он рассказал произошедшее, после чего он сказал Трептау чтобы тот уходил. С.М. сразу же позвонил в полицию, он в это время на рану приложил полотенце, одел футболку белого цвета, свитер и стал сидеть на стуле в кухне. Через некоторое время, к ним приехал участковый, с которым они поехали в опорный пункт полиции. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они решилио случившемся ничего не рассказывать. Однако, находясь в опорном пункте полиции, ему стало совсем плохо, он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Очнулся он уже в больнице, после того как ему сделали операцию. (л.д.121-122);

- показаниям свидетеля С.М.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 декабря 2020 года он находясь со своими знакомыми Г.А.М. и Трептау И.А. примерно в 22 часа 00 минут, и распивали спиртные напитки, дома у Г.A.M. В процессе распития спиртных напитков, он вышел на улицу покурить, и когда зашел обратно в дом, увидел Г.A.M. и Трептау И.А. выходящих из ванной комнаты. В тот момент Г.A.M. сказал ему, что очень плохо себя чувствует и, подняв футболку, показал область живота, где он увидел дырку с которой сочилась кровь, рана была похожа на удар от ножа, на полу никаких пятен крови он не видел. Г.A.M. ему рассказал, что между ним и Трептау И.А., возникла ссора, а именно, завязалась словесная перепалка на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, в ходе драки, Трептау И.А. находясь на кухне, взял лежащий на столе кухонный нож черного цвета с рукоятью черного цвета и фиолетовыми вставками, нанес один удар в область живота Г.A.M., сам нож в тот день он не видел. Все происходило в ночь с 13 декабря 2020 года на 14 декабря 2020 года, уже утром по приезду сотрудников полиции их троих забрали в опорный пункт полиции, сначала на почве алкогольного опьянения они решилиничего не рассказывать сотрудникам полиции, после этого Трептау И.А. забрали в ЦРБ Предгорного района, где оказали медицинскую помощь, так как ему стало плохо (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля О.В.В., данными им на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 декабря 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Предгорному району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Ястребинского М.А о том, что к нему в опорный пункт полиции доставлен гр. Г.A.M. с колото-резаной раной в область живота, который доставлен в ЦГБ N 1 г. Пятигорска Ставропольского края. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ножевое ранение Г.A.M. нанес житель х. Хорошевский, Предгорного района. Ставропольского края, Трептау И.А., в ходе внезапно возникшей ссоры находясь в помещении домовладения по адресу: Ставропольский край. Предгорный район, х. Хорошевский, ул. Родниковая, д. 2. Им в дальнейшем было установлено местонахождение Трептау И.А., проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Хорошевский, ул. Луговая д. 3. После чего Трептау И.А. был доставлен в Отдел МВД России по Предгорному району, где в ходе беседы, без оказания с его стороны какого-либо давления на Трептау И.А., последний сознался в совершении преступления, а именно по факту нанесения Г.А. одного удара в область живота ножом, где собственноручно написал явку с повинной. (л.д.111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года -домовладения N 2 по ул. Родниковой, х. Хорошевский, Предгорного района Ставропольского края, в ходе которого с участием Трептау И.А. был изъят кухонный нож, и установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного района СК (л.д. 15-17);

- заключением эксперта N .... от 19 декабря 2020 года (л.д.35-36) о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, имеет хозяйственно - бытовое назначение и к холодному оружию не относиться; -

- заключением судебно-медицинской экспертизы N.... от 17 декабря 2020 года ( л. д. 87-90 ) о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г.А.М. а именно: одно колото-резанное проникающее слепое ранение передней брюшной стенки, поникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенок тонкой кишки, левой почки, и сопровождающаяся формированием гимоперитонеума - кровоизлиянием в брюшную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Заключения экспертов подробны, детальны, соответствуют требованиям закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для выводов о виновности осужденного Трептау И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевшего, свидетелей обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Трептау И.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Трептау И.А. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Трептау И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования выводов о виновности осужденного в совершении преступления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установлена причинно-следственная связь между виновным Трептау И.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гамидову А.М.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или по другим причинам не доверять их выводам, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, экспертизы проведены компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Трептау И.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трептау И.А., в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции учтена явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции учтено признание вины, раскаяние в содеянном, со слов подсудимого наличие у него престарелой матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Трептау И.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку назначенное судом осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Трептау И.А. назначен судом в соответствии с требованиями закона.

При исследовании доказательств судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права в полном объеме. Нарушений прав сторон при разбирательстве в суде первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 389.15 ч. 1 п. 1, 389.18 УПК РФ основанием для отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации которые подлежали применению.

Согласно материалам дела по вопросу получения гражданства Российской Федерации, в установленном законом порядке Трептау И.А. не обращался. При этом в материалах уголовного дела в отношении Трептау И.А. отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него гражданства Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации Трептау И.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия должным образом установлено не было. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Трептау И.А. гражданства РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Трептау И.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший Г.А.М. в ходе словесной перепалки первым ударил Трептау И.А. по лицу кулаком, затем ударил сзади по затылку, от чего последний упал, что объективно подтверждается показания как самого осужденного Трептау И.А., так и показаниями потерпевшего Г.А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, с учетом указанного смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года в отношении Трептау И.А. - изменить: