Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного Белоусова Ю.Н.,

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Белоусова Ю.Н. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года, которым

Белоусов Юрий Николаевич,

родившийся <дата>

в <адрес>

<адрес>, судимый:

- 17 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту "а" ч. 3 ст. 158 (47 преступлений), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы; 29 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации за каждое преступление к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белоусову Ю.Н. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Белоусова Ю.Н. под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

С Белоусова Ю.Н. взыскано солидарно в пользу потерпевшей А. ущерб, причиненный преступлением в размере 259731 рублей.

С Белоусова Ю.Н. взыскано солидарно в пользу потерпевшей П. ущерб, причиненный преступлением в размере 37 700 рублей.

С Белоусова Ю.Н. солидарно в пользу потерпевшей О. ущерб, причиненный преступлением в размере 42 600 рублей.

Сохранен арест на автомобиль марки: "Ниссан Тиида Латио", 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , 196 регион, а также "БМВ 320IА", 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , 154 регион, принадлежащие Белоусову Юрию Николаевичу.

Осужденный содержится под стражей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 и Главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белоусов Ю.Н. признан виновным в совершении:

- 29 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- 20 мая 2020 года и 1 июня 2020 года соответственно двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Смирнова Н.В. высказывает несогласие с приговором ввиду неправильного применения закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом неверно определен вид рецидива преступлений. Также автор представления считает необоснованным решение суда о взыскании с Белоусова Ю.Н. ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших в солидарном порядке, поскольку по состоянию на 15 марта 2021 года (дата вынесения приговора в отношении Белоусова Ю.Н.) в отношении лица, совершавшего преступления совместно с Белоусовым Ю.Н., и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приговор не постановлен. В обоснование доводов представления, ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" просит приговор изменить, принять решение о взыскании с Белоусова Ю.Н. в пользу А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 259731 рубль, в пользу Р. - 37700 рублей, в пользу О. - 42600 рублей. Также при назначении наказания Белоусову Ю.Н. просит учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации опасный рецидив.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Ю.Н. высказывает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска и сохранения ареста на его имущество. Указывает, что автомобиль, на который наложен арест, приобретен в соответствии с законом, а не на денежные средства, добытые преступным путем. Просит взыскать с него (Белоусова Ю.Н.) сумму ущерба в долевом отношении с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также снять арест на автомобиль марки "Ниссан Тиида Латио".

В возражениях на апелляционное представление осужденный Белоусов Ю.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Козловских П.Ю. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления. Осужденный Белоусов Ю.Н. и адвокат Зорников М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнениях, возражениях на него, апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия с Белоусовым Ю.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого последним соблюдены, все обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК Российской Федерации.

В заседании суда 1-й инстанции Белоусов Ю.Н. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству добровольно, после консультации с защитником, также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела; подтвердил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель подтвердил полное и надлежащее исполнение Белоусовым Ю.Н. условий досудебного соглашения, согласился с заявленным ходатайством. Защитник подтвердил тот факт, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено Белоусовым Ю.Н. добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевшие А., П., О. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его проведения судом соблюдены.

Суд 1-й инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Белоусова Ю.Н. по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Наказание Белоусову Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Белоусова Ю.Н. обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличение и содействие уголовному преследованию другого соучастника преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений. По эпизоду от 29 апреля 2020 года также учтена явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Суд 1-й инстанции верно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Белоусова Ю.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, с чем судебная коллегия также соглашается.

При этом суд правильно учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации, несмотря на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства. Однако, учитывая, что апелляционные жалоба или представление по данному факту на приговор суда не поданы, судебная коллегия не вправе вмешиваться в приговор в данной части, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Вместе с тем, установив наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд 1-й инстанции, в нарушение требований уголовного закона, не указал его вид, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным, поскольку Белоусов Ю.Н. на момент совершения преступления, имел непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

В данной части приговор подлежит изменению.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному наказания, которое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному Белоусовым Ю.Н.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Исковые требования потерпевших верно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении порядка взыскания причиненного ущерба при разрешении исковых требований потерпевших.

Так, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких лиц, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего, и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК Российской Федерации). Если имущественный вред причинен осужденным совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на осужденного. При вынесении в дальнейшем приговора в отношении лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с осужденным ранее лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

По состоянию на 18 мая 2021 года (дата апелляционного рассмотрения настоящего дела) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений совместно с Белоусовым Ю.Н., и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приговор не постановлен.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на солидарное взыскание причиненного ущерба с Белоусова Ю.Н. в пользу потерпевших А., П., О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о сохранении ареста на имущество осужденного соответствует закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года в отношении Белоусова Юрия Николаевича изменить.

Считать, что вид рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание Белоусова Ю.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации.

Исключить из приговора указание на солидарное взыскание причиненного ущерба с Белоусова Ю.Н. в пользу потерпевших А., П., О.

В остальной части этот же приговор в отношении Белоусова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой Н.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Белоусова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка