Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года №22-3265/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-3265/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым
Зайнутдинов Жамил Завдятович, <дата> года рождения, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайнутдинов Ж.З. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Данное преступление совершено на территории Буинского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Вину в совершении преступления Зайнутдинов Ж.З. признал полностью.
В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Фаткуллин М.Р. не оспаривая квалификацию и доказанность вины Зайнутдинова Ж.З. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указания о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку суд назначил наказание более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. также просила исключить из вводной части приговора указание о наличии у Зайнутдинова Ж.З. судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, поскольку она погашена.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вывод суда о виновности Зайнутдинова Ж.З. в совершении вышеуказанного преступления, который не оспаривается в апелляционном представлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, полно и правильно изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Зайнутдинова Ж.З. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.Так, свидетель ФИО17., являющийся сотрудником полиции, сообщил, что им осуществлялся административный надзор в отношении осужденного Зайнутдинова Ж.З., которым несмотря на установленные запреты, в период административного надзора с 24 сентября 2018 года по 15 августа 2019 года неоднократно нарушал установленные в отношении него запреты, за что привлекался к административной ответственности.
Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелями ФИО18. и ФИО19.
Кроме вышеизложенных доказательств, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре письменные доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными.
Действия Зайнутдинова Ж.З. правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Зайнутдинову Ж.З. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заявление особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнутдинову Ж.З. судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Однако наказание Зайнутдинову Ж.З. назначено в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, то есть более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
При этом довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о применении части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Зайнутдинову Ж.З. наказания мотивировано лишь фактически назначении ему наказания свыше одной трети наиболее строгого вида наказания. Каких-либо доводов об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения указанной нормы закона в представлении не приведено. При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора указание о применении части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с позицией прокурора, назначенное осужденному наказание, подлежит приведению в соответствии с применённой судом нормы закона.
Кроме того, вводная часть приговора суда содержит указание о наличии у Зайнутдинова Ж.З. непогашенной судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Наказание им полностью отбыто 02 июля 2014 года, в связи с чем согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ эта судимость погашена по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, указание о наличии судимости по указанному приговору подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное наказание смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года в отношении Зайнутдинова Жамиля Завдятовича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Зайнутдинова Ж.З. по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года.
Смягчить назначенное Зайнутдинову Ж.З. наказание до 3 месяцев лишения свободы.
Зайнутдинова Ж.З. из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка