Постановление Самарского областного суда от 22 июня 2020 года №22-3265/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-3265/2020
гор.Самара 22 июня 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием:
прокурора Смирновой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 06.05.2020 года, которым
ЧЕРНОВ Владимир Леонидович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с вычетом 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Заслушав выступление прокурора Смирновой Ю.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.Л. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.
В суде 1 инстанции Чернов В.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционном представлении помощник прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянов Д.К. просит приговор суда изменить, наказание по ч.1 ст.157 УК РФ назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указывает, что судом в нарушение п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ не был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Никитин В.М. просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ - ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.139,159-160/, когда уголовное дело по обвинению Чернова В.Л. было рассмотрено по существу, видно, что председательствующий судья объявил только состав суда, при этом, в нарушение положений ст. ст. 47 и 266 УПК РФ, не объявил об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя и адвоката, законного представителя потерпевших, не сообщил, кто является секретарем судебного заседания, при этом, не разъяснил сторонам право заявления отвода в соответствии со ст. 68 УПК РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В обоснование вывода о виновности Чернова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре сослался, среди прочих доказательств, на показания представителя потерпевших ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не установил личность представителя потерпевших, а перед допросом потерпевшей не предупредил ее об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, нарушив процедуру допроса потерпевшей, предусмотренную ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 278 УПК РФ.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Помимо изложенного, суд первой инстанции при назначении Чернову В.Л. наказания, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств- "активное способствование подсудимым установлению истины, признание им вины и раскаяние, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, существующее в виде самоизоляции препятствие к трудоустройству", отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, не сослался на конкретные нормы статьи 61 УК РФ.
Кроме того, как правильно отмечает в своем представлении прокурор, суд не учел, что Чернов В.Л., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Таким образом, вышеуказанные нарушения процессуального закона, в совокупности, суд апелляционной инстанции находит существенными, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, и по результатам судебного разбирательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 06.05.2020 года в отношении ЧЕРНОВА Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Уголовное дело по обвинению Чернова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное представление помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка