Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3265/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3265/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Банникове И.В.
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Розинкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2020 года, которым
БЕЛКИНА Н. В., <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Белкина Н.В. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белкина Н.В. виновной себя в совершении преступления признала.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В., не оспаривая выводы суда и виновности осужденной и квалификации ее действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло вынесение несправедливого приговора ввиду его мягкости. Указывает, что в нарушение требований ст. 72.1 УК РФ суд, назначая осужденной наказание в виде штрафа, не привел мотивов, по которым не возложил на Белкину обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, тогда как, согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ, у Белкиной Н.В. установлены признаки <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, однако в связи с тем, что Белкина страдает <данные изъяты>, она нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, материалы уголовного дела не содержат сведений о прохождении лечения Белкиной от <данные изъяты>. Ввиду того что возложение на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать скорейшему достижению целей наказания - предупреждению совершения новых преступлений и исправления осужденной, а также, принимая во внимание, что медицинская и социальная реабилитация представляет собой комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на восстановление организма, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество, автор представления просит приговор изменить, возложить на осужденную обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию.
Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Белкиной Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Белкиной Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическое состояние Белкиной Н.В. судом проверено, с учетом выводов экспертов и поведения осужденной в судебном заседании она обоснованно признана вменяемой к совершенному преступлению.
Наказание Белкиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полном объеме учтены признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденной.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и ее личности и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким и несправедливым не имеется.
Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом положений п. 7.2 ст. 299 УПК РФ и ст. 72.1 УК РФ, которыми регламентируются некоторые особенности назначения наказания в отношении лиц, больных <данные изъяты>, заключающиеся в том, что в дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным <данные изъяты>, обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую или социальную реабилитацию. По смыслу закона, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.
В суде первой инстанции государственный обвинитель о возложении на Белкину такой обязанности не заявлял, осужденная и ее защитник об этом не просили. Кроме того, из показаний Белкиной следует, что с ДД.ММ.ГГ она добровольно проходит лечение.
Отсутствие в приговоре мотивированных выводов о невозложении на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2020 года в отношении Белкиной Н. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка