Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3265/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3265/2014
 
09 июля 2014 года г. Краснодар
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Павлычева М.М.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
осужденного < Н>
адвоката Леонова Р.А.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <М>, в защиту интересов осужденного < Н>, на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2014 года, которым
< Н>, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>«б», гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Н> признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный < Н> вину в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного < Н> и его адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат <М>, в защиту интересов осужденного < Н>, просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, мотивируя тем, что приговор суда вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, не справедливый и чрезмерно суровый, поскольку < Н> имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признал частично и в содеянном раскаялся, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.
В судебном заседании осужденный < Н> и его адвокат Леонов Р.А., поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили приговор суда изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что вину осужденный признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ПилтоянН.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного < Н> и его адвоката Леоноав Р.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения.
Вопрос о виновности и квалификации преступных действий адвокатом <М>, в защиту интересов осужденного < Н>, в апелляционной жалобе не оспаривается.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы адвоката <М>, в защиту интересов осужденного < Н>, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при назначении наказания, суд не учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих личность не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела < Н> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Наказание < Н> назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание - наличие у него малолетнего ребенка и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание. При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, назначенное < Н> наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2014 года в отношении < Н> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <М> — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда М.М. Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка