Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3264/2022

Судья Беляева С.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Мальцева Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова Д.В. на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение присоединено не отбытое наказание по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК - строгого режима.

Приговор от <данные изъяты>, исполняется самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Мальцева Д.В.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 420-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Макаров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 323-ФЗ), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Макаров Д.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Макаров Д.В. просит приговор суда изменить, применить при назначении положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, а также изменить режим отбывания наказания на колонию- поселение.

В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства по отдельности, не учел их совокупность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом не в полном объеме учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, Макаров Д.В. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, согласен с требованиями гражданского иска, принес извинения потерпевшим.

Кроме этого, суд не в полной мере учел состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний; его мама является инвали<данные изъяты> группы и находится на иждивении у осужденного.

Автор жалобы просит учесть, что преступления совершены в период нахождения на самоизоляции по причине трудной жизненной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Макарова Д.В. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Макарова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Макарова Д.В. по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( 2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Макарову Д.В. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Наказание Макарову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для применения в отношении Макарова Д.В. положений ст.64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, указанными судом в приговоре, и также оснований для применения ст. 73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания Макарову Д.В. не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Макарова Д.В.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Макарову Д.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, назначенное ему городским судом наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному Макарову Д.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения: ИК - строгого режима, поскольку ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе к лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для изменения ему исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Макарова Д.В. о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Макарова Д. В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка