Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-3264/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката <ФИО>9

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Якубова Э.С. в защиту осужденного <ФИО>1 и апелляционным представлением государственного обвинителя Тонапетьян А.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. <ФИО>1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания <ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания <ФИО>1 под стражей по настоящему делу в период с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

По делу решен вопрос вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Э.С. в защиту <ФИО>1 просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить как незаконный, необоснованный, несправедливый и назначить более мягкое наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом просит учесть, что <ФИО>1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен никогда не был. Суд не учёл при назначении наказания положительную характеристику личности <ФИО>1 и не нашел оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ. Ввиду длительного отсутствия домовладение <ФИО>1 останется без присмотра, в связи с чем оно может стать объектом для совершения кражи. Поведение <ФИО>1 во время и после совершения преступления также существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Исключительными обстоятельствами являются полное признание <ФИО>1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО>1 не препятствовал никаким образом сотрудникам полиции, а наоборот всеми возможными способами сотрудничал с правоохранительными органами. <ФИО>1 добровольно разрешилсотрудникам полиции произвести осмотр своего домовладения и при обнаружении сотрудниками полиции наркотического средства незамедлительно сообщал им о том, что оно принадлежит ему. <ФИО>1 до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от органов предварительного следствия и суда, являлся по первому требованию сотрудников правоохранительных органов и суда, общественный порядок не нарушал. Судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены три обстоятельства: 1) личность виновного как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его социальная неопасность; 2) поведение в ходе предварительного следствия и суда, полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние; 3) обстоятельства совершения преступления, его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тонапетьян А.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и назначенного наказания, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду допущенных судом нарушений требований УПК РФ, так как сторонам не было предоставлено право выступить с репликами по окончании прений, а подсудимому не предоставлено последнее слово.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и его защитник - адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда отменить, ввиду существенных нарушений требований УПК РФ судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу требований ч.1 ст.38917 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В соответствии с п.14 ч.2 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается: основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

Согласно ч.1 ст.337 УПК РФ после окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Из протокола судебного заседания, а также аудиопротокола следует, что после выступления в прениях государственного обвинителя и адвоката судом первой инстанции сторонам не было предоставлено право реплики. Объявлен перерыв. Однако и после перерыва судом не было предоставлено сторонам право выступить с репликами.

Более того, продолжив судебное заседание после перерыва, судом был провозглашен приговор, тем самым нарушено право подсудимого выступить с последним словом, о чем отчетливо свидетельствует запись аудиопротокола.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и являются основанием к отмене приговора.

Изложенное указывает на формальное рассмотрение судом уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.38922 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат рассмотрению в данном заседании суда апелляционной инстанции, так как изложенные в ней доводы станут предметом исследования суда первой инстанции, при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обратить внимание на изложенные в описательной части приговора обстоятельства, касающиеся выращивания осужденным на своем земельном участке 10 наркотикосодержащих растений конопли.

Отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив её срок, так как суду не представлено сведений, которые могли бы служить основаниями для изменения меры пресечения на менее строгую. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ведущего антисоциальный образ жизни, не имеющего устойчивых социальных связей, не имеющего стабильного источника доходов. Эти сведения свидетельствуют о том, что подсудимый может совершить новые преступления или скрыться от суда. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить нормальный ход производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело передать в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив её срок на 1 месяц, то есть до <Дата ...>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка