Постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2021 года №22-3264/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3264/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Куянова С.Н. по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Л.Н. в его защиту на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года, по которому
Куянов Сергей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
20 ноября 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 августа 2017 года по отбытию наказания;
16 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
27 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16.08.2018, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куянов С.Н., в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2019 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением запретов на выезд за пределы территории Краснокамского района Пермского края, и возложением обязанности явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г.Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту Куянова С.Н., адвокат Исакова Л.Н., выражая несогласие с приговором суда, поставила вопрос об его изменении вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что Куянов С.Н. вину признал, в объяснении, признанном чистосердечным признанием, сообщил все юридически значимые для дела факты, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, сообщил о наличии заболевания и необходимости лечения. Обращает внимание, что Куянов С.Н. удовлетворительно характеризуется, данных о том, что он потенциально опасен для общества или склонен к совершению преступлений в дальнейшем, не имеется, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит о применении Куянову С.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Куянову С.Н. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, убедившись, что особенности упрощенного порядка рассмотрения дела осужденному понятны и он осознает последствия его применения.
Проверив обоснованность предъявленного Куянову С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.
Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку Куянову С.Н. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания определенной частью - не более 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми наличие тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном и объяснение от 5 февраля 2021 года об обстоятельствах уклонения от административного надзора в качестве чистосердечного признания, оценив которые в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, фактическими обстоятельствами дела и поведением Куянова С.Н., на которого наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия не возымело и его преступное поведение не пресекло, пришел к правильному выводу, что его исправление и достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания либо положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, по делу не имеется.
Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, суд находит его справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года в отношении Куянова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка