Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3263/2021

г.Ставрополь 30июня2021года

Ставропольскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиБурухинойМ.Н.,

присекретареКийлоГ.И.,помощникеФоминойЕ.А.,

сучастиемпрокурораАхмадоваМ.В.,

осужденногоМазиеваИ.А.посредствомВКС,

адвокатаСыроваткоС.Н.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуосужденногоМазиеваИ.А.наприговорЛенинскогорайонногосудаг.Ставрополяот11марта2021годавотношенииМазиеваИ.А.

ЗаслушавдокладсудьиБурухинойМ.Н.,выступленияучастниковсудебногозаседания,судапелляционнойинстанции

УСТАНОВИЛ:

приговоромЛенинскогорайонногосудаг.Ставрополяот11марта2021года

МАЗИЕВИСААХМЕТОВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ,гражданинРФ,судимый:

-13.09.2018Измайловскимрайоннымсудомг.Москвыпоч.2ст.162УКРФк4годамлишениясвободывИКобщегорежима;неотбытаячастьнаказанияпосостояниюна11.03.20214месяца25дней,

осужденпоч.2ст.321УКРФк1году6месяцамлишениясвободы;

наоснованиист.70УКРФ,к4годам6месяцамлишениясвободывисправительнойколониистрогогорежима;

мерапресеченияввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииизмененаназаключениеподстражу,осужденныйвзятподстражувзалесуда;

срокнаказанияисчисленсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу,сзачетомвременисодержанияМазиеваИ.А.подстражейс11.03.2021доднявступленияприговоравзаконнуюсилу.

МазиевИ.А.признанвиновнымвдезорганизациидеятельностиучреждения,обеспечивающегоизоляциюотобщества,тоестьприменениинасилия,неопасногодляжизнииздоровья,вотношениисотрудникаместалишениясвободыинспекторагруппынадзораотделабезопасностиФКУИК-5УФСИНРоссиипоСтавропольскомукраюХарченкоА.В.,всвязисосуществлениемимслужебнойдеятельности,совершенном12.08.2020натерриторииФКУИК-5УФСИНРоссиипоСтавропольскомукраюприобстоятельствах,подробноизложенныхвприговоресуда.

МазиевИ.А.винувпредъявленномобвинениипризналчастично,посколькуцелинадезорганизациюдеятельностиколониинебыло,ударХарченконанесенизличнойнеприязни.

Вапелляционнойжалобеосужденныйвыражаетнесогласиесприговоромсуда,считаетегонезаконным,необоснованныминесправедливым,выводысуданесоответствующимифактическимобстоятельствамделаисделаннымибезучетвсехобстоятельств,которыемоглисущественноповлиятьнавыводысуда.Считает,чтосудомпроигнорированыдоводысторонызащиты,оценкикоторымвприговоренесодержится.Проситприговоротменить.

Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанцииосужденныйизащитникподдержалидоводыжалобы.Прокурорвозражалпротивудовлетворенияжалобы,однакопосчиталприговорподлежащимизменениюввидунеправильногоназначениянаказанияпосовокупностиприоворов.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяприговорасуда.

ВиновностьосужденногоМазиеваИ.А.всовершениипреступленияприустановленныхприговоромобстоятельствахполностьюподтвержденадоказательствами,которыебылиполученывпериодпредварительногоследствия,проверенывходесудебногоразбирательстваиприведенывприговоре.

Доказательства,которыеприведенысудомвобоснованиеприговора,допустимы,полученыбезнарушенийуголовно-процессуальногозаконаидостаточны.

ФИО10.,втомчислеоглашенные,атакжепротоколыследственныхииныхдействий,видеозапись,заключениеэксперта,анализисодержаниекоторыхнадлежащимобразомприведенывприговоре.

СудпервойинстанциикритическиотнессякверсииМазиеваИ.А.,изложеннойвсудебномзаседании,приведяубедительныемотивыпринятогорешения,основанийнесогласитьсяскоторыминеимеется.Егопоказанияпротиворечатпоказаниямпотерпевшегоисвидетелей,ибылиправильнорасцененысудомкакданныевцеляхзащиты.

Основанийнедоверятьпоказаниямпотерпевшегоисвидетелейнебыло,посколькуонипоследовательны,дополняютдругдруга,согласуютсямеждусобойсдругимиисследованнымиподелудоказательствами.Данных,свидетельствующихозаинтересованностипотерпевшегоисвидетелейвосужденииМазиеваИ.А.,иобоговореимиосужденногоподелунеимеется.

Каких-либопротиворечивыхдоказательств,которыемоглибысущественноповлиятьнавыводысудаовиновностиМазиеваИ.А.,икоторымсуднедалбыоценкивприговоре,неимеется.

Доводысторонызащитыотом,чтовмененноеемудеяниебылосовершеноврезультатеоскорбленияпотерпевшимиоботсутствииумысланадезорганизациюдеятельностиисправительногоучреждения,получилинадлежащуюиправильнуюоценку.

Какследуетизматериаловдела,всеотношенияуМазиеваИ.А.сХарченкоосновывалисьтольконаотбытииМазиевымнаказаниявучреждении,гдеХарченкоработалинспектором,поэтомуутвержденияосужденногооличнойнеприязникХарченконеубедительны.Применениенасилиявотношениисотрудникаучреждения,исполняющегонаказание,всвязисисполнениемпоследнимсвоихслужебныхобязанностейиобразуетсоставдезорганизациидеятельностиучреждения,поэтомупозицияосужденногооботсутствииунегоумысланаэтоотвергается,какнесостоятельная.Доводыотом,чтоХарченкоспровоцировалМазиевананасилиеоскорблениямивегоадрес,опровергнутыпредставленнымидоказательствами.СамМазиев,заявляяобоскорблениях,всудебномзаседаниитакинераскрылихсущество.

СудсделалправильныйвывододоказанностивиныМазиеваИ.А.всовершенномпреступлении,предусмотренномч.2ст.321УКРФ,квалифицировавегодействиявстрогомсоответствиисзакономисфактическимиобстоятельствами,установленнымисудом.

Приназначениинаказаниязаданноепреступлениесудучелхарактеристепеньобщественнойопасностипреступления,данныеоличностиосужденного,смягчающиеиотягчающеенаказаниеобстоятельства,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденного,наусловияжизниегосемьиицелинаказания.

СудобоснованноназначилМазиевуИ.А.наказаниеввидереальноголишениясвободы,применивприэтомправилач.3ст.68УКРФ.

Назначенноенаказаниесоответствуеттребованиямст.ст.6,60УКРФ.

Основанийдляпримененияположений,предусмотренныхст.ст.64,73,ч.6ст.15УКРФ,судапелляционнойинстанциинеусматривает,соглашаясьвэтойчастисмотивамисуда,изложеннымивприговоре.

Междутем,проверивматериалыделавполномобъеме,судапелляционнойинстанцииустановилнеправильноеприменениеуголовноозакона,аименнонарушениетребованийОбщейчастиУголовногокодексаРоссийскойФедерации,чтовсилуп.3ст.389.15УПКРФвлечетизменениеприговора.

Согласноч.1ст.70УКРФприназначениинаказанияпосовокупностиприговоровкнаказанию,назначенномупопоследнемуприговорусуда,частичноилиполностьюприсоединяетсянеотбытаячастьнаказанияпопредыдущемуприговорусуда.

Прирешенииэтоговопросаследуетвыяснять,какаячастьосновногонаказанияреальнонеотбыталицомпопредыдущемуприговорунамоментпостановленияприговора,иуказатьэтововводнойчастиприговора.

Вслучаесовершенияновогопреступлениялицом,отбывающимнаказаниеввиделишениясвободы,еслимерапресеченияввидесодержанияподстражейзавновьсовершенноепреступлениенеизбиралась,неотбытойчастьюнаказанияследуетсчитатьсрок,оставшийсяковременипостановленияпоследнегоприговора.(п.55ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот22.12.2015N58).

Судомуказанныеположениянесоблюденыинаоснованиист.70УКРФприсоединенавсячастьназначенногопредыдущимприговоромнаказания,чтоухудшилоположениеосужденного.

Междутемнамоментпостановленияприговора11.03.2021,неотбытаячастьнаказанияпоприговоруИзмайловскогорайонногосудаг.Москвыот13.09.2018составила4месяца25дней,исходяиздатыокончаниясрока5августа2021года,чтоуказановхарактеристике(т.1л.д.182).

Такимобразом,наоснованиист.70УКРФчастичномуприсоединениюподлежитименноэтачастьнеотбытогонаказания.

Наоснованииизложенногоируководствуясьгл.45.1УПКРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговорЛенинскогорайонногосудаг.Ставрополяот11марта2021годавотношенииМазиеваИсыАхметовичаизменить:

наоснованиист.70УКРФпосовокупностиприговоровкназначенномунаказаниючастичноприсоединитьнеотбытуючастьнаказанияпоприговоруИзмайловскогорайонногосудаг.Москвыот13.09.2018иназначитьМазиевуИ.А.окончательноенаказаниеввиде1года7месяцевлишениясвободысотбываниемвисправительнойколониистрогогорежима.

Востальнойчастиприговороставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуосужденногоудовлетворитьчастично.

АпелляционноепостановлениеможетбытьобжаловановПятыйкассационныйсудобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФвтечение6месяцевсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу.

Пропущенныйпоуважительнойпричине6-месячныйсроккассационногообжалованияможетбытьвосстановленсудьейсудапервойинстанциипоходатайствулица,подавшегокассационныежалобу,представление.Вслучаепропускауказанногосрокаилиотказавеговосстановленииприговориапелляционноепостановлениеобжалуютсянепосредственновсудкассационнойинстанциивпорядке,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ.

Осужденныйвправеходатайствоватьобучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.

Председательствующий______________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка