Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-326/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего Мельниковой Т.А.,

судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Астанина Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Барсукова В.А. и осужденного Астанина Н.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года, которым

Астанин Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 21 января 2009 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05 февраля 2016 года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Астанина Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Астанина Н.В. под стражей с 25 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Астанина Н.В. и его адвоката Барсукова В.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Астанин Н.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Астанин Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в защиту интересов осужденного Астанина Н.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета в полной мере того, что Астанин Н.В. вину в содеянном признал, дал признательные показания, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, является инвалидом, страдает хроническим заболеванием, имеет немолодой возраст. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности его подзащитного, который работал, вел социально полезный образ жизни, встал на путь исправления, позволили суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, при этом судом не учтено, что тяжких последствий от содеянного ни для кого не наступило, а причиной совершения указанных в приговоре действий явилось состояние здоровья его подзащитного. В связи с чем, по мнению защиты, у суда имелись основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и назначения более мягкого наказания. Просит приговор в отношении Астанина Н.В. изменить, снизить назначенное наказание и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Астанин Н.В. указывает, что ему не было вручено обвинительное заключение, о чем он говорил в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Майминского района Латышков А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в ходе заседания суда апелляционной инстанции о том, что часть наркотического средства ему не принадлежала, вина Астанина Н.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

В судебном заседании осужденный Астанин Н.В., отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний Астанина Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, усматривается, что в июле 2020 года он нарвал кусты конопли и принес их к строительному вагончику, в котором проживал, а после того, как кусты высохли, оборвав верхушки кустов конопли, варил "химку" и употребил её путем курения. Остатки конопли хранил в вагончике и на улице для собственного потребления до изъятия её сотрудниками полиции.

Свои показания Астанин Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотических средств.

В явке с повинной Астанин Н.В. также добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

-из показаний свидетеля ФИО1 следует, что является заместителем директора ООО "<данные изъяты>", у них работает охранником Астанин Н.В., который проживает на территории карьера;

-из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в связи с поступившей оперативной информацией, он и сотрудники уголовного розыска ФИО3, ФИО4, прибыли на территорию песчано-гравийного карьера в районе "<данные изъяты>" в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности и строительного вагончика были обнаружены растительные вещества наркотического происхождения и предметы их потребления. Астанин Н.В. пояснил, что всё принадлежит ему;

-свидетель ФИО5, участвовавший в качестве понятого при осмотре места происшествия, также пояснил об аналогичных обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятых предметах;

-согласно протокола осмотра места происшествия, на территории песчано-гравийного карьера в районе "<данные изъяты>" в <адрес> Республики Алтай обнаружены и изъяты два фрагмента полимерной бутылки, металлическая головка; вещество растительного происхождения в пакете; части растений; в строительном вагончике обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения и алюминиевая чашка;

-согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 154,6 грамма, 15,7 грамма;

-согласно заключению эксперта части растений, представленные на экспертизу, относятся к растениям Конопля (растения рода Cannabis) - содержащим наркотические средства, массой в высушенном виде 340 граммов;

-согласно заключениям экспертов в смывах с внутренней поверхности двух фрагментов бутылок, металлической головки, а также металлической чашки обнаружен наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах;

-согласно заключению эксперта в смывах с рук и носогубного треугольника Астанина Н.В. обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент Тетрагидраканнабиол (ТГК) в следовых количествах;

-согласно заключению эксперта у Астанина Н.В. имеются признаки "Каннабиноидной наркомании 2 стадии"; нуждается в лечении от наркомании, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации, прохождении диагностики, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача; Астанин Н.В. каким-либо другим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается; Астанин Н.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Показания Астанина Н.В. в ходе всего производства по уголовному делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаны судом достоверными.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Астанина Н.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки утверждениям осужденного обвинительное заключение ему было вручено <дата>, что подтверждается распиской имеющейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.181).

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства.

Наказание Астанину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, инвалидность 3 группы, наличие заболеваний, семейное положение, условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначил Астанину Н.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Астанина Н.В. рецидива преступлений, вид которого правильно установлен, как опасный.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором Астанину Н.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Астанину Н.В. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Астанина Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи Т.А. Кононенко

М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка