Постановление Иркутского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-326/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-326/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорук М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Молчановой О.Ю.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Генза И.В. путём использования систем видео-конференц-связи,
защитника-адвоката Подзиной А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Генза И.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года, согласно которому оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Подзиной А.Л. в интересах осуждённого
Генза И.В., родившегося (данные изъяты)
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав осуждённого Генза И.В., адвоката Подзину А.Л. в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) краевого суда от 1 июня 2010 года Генза И.В. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26 марта 2009 года, конец 25 марта 2028 года.
Адвокат Подзина А.Л., действующая в интересах Генза И.В., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осуждённому более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года ходатайство адвоката Подзиной А.Л. в интересах осуждённого Генза И.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором (данные изъяты) краевого суда от 1 июня 2010 года более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Генза И.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что на момент подачи ходатайства отбыл ? часть назначенного наказания, трудоустроен в швейном цехе по профессии швея, имеет поощрения от начальника учреждения, действующих взысканий не имеет. Нарушения им допущены в период с 2009 по 2018 года и все взыскания являются в настоящее время погашенными. От работы за весь период отбывания наказания не отказывался, получил образование по специальности швей, в конфликтных ситуациях не замечен. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией, считает неверным в ней указание о том, что он не изъявил желания работать. В период с марта 2011 года по декабрь 2012 года был трудоустроен в автосервисе на территории учреждения, за время работы получил поощрения, о чём в характеристике не указано. В период трудоустройства и последующее время предыдущим начальником Б.А.С. характеризовался положительно. По мнению автора жалобы, все вышеперечисленные сведения характеризуют его с положительной стороны и свидетельствуют о том, что он находиться на пути исправления. Обращает внимание, что списание по исполнительным листам производиться с его заработной платы, иного источник дохода у него нет. Суд не учёл, что при назначении принудительных работ суммы выплат по исполнительным листам увеличатся в значительной степени, что изменит сроки их погашения. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Генза И.В. Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П., приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осуждённого Генза И.В. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее половины срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Вышеуказанные требования закона при разрешении ходатайства судом соблюдены.
Ходатайство адвоката о замене осуждённому Генза И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ. Выводы суда о том, что цели назначенного Генза И.В. наказания не могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания принудительными работами, и что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах и правильном применении закона.
Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что осуждённый Генза И.В. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осуждённого, дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значения для разрешения ходатайства в интересах осуждённого, тщательно проверил все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, личное дело осуждённого, учёл все значимые обстоятельства, в том числе характеристики в отношении осуждённого Генза И.В., наличие у него 4 поощрений в период с 2019 по 2020 годы за хорошее поведение и добросовестный труд, повышение им в период отбывания наказания своего образовательного уровня, получение специальности, трудоустройство с июля 2019 года, добросовестное отношение к труду, в связи с чем поощрялся администрацией учреждения, а также отсутствие на протяжении последних двух лет нарушений режима отбывания наказания.
Вместе с тем наряду с поощрениями, полученными осуждённым в 2019 и 2020 годах, в период 2009-2018 годов Генза И.В. допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и был 11 раз повергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что взыскания за нарушение режима содержания погашены, судом первой инстанции они обоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность осуждённого Генза И.В. за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о сформированном у осуждённого правопослушном поведения.
Кроме того суд обоснованно принял во внимание наличие исполнительных листов у осуждённого, в том числе, о взыскании в пользу потерпевшего Г.В.Л. в счёт возмещения ущерба и компенсации вреда, по которым произведены удержания в незначительном размере.
При этом суд учёл, что отбывая наказание в исправительном учреждении с января 2010 года, осуждённый вплоть до декабря 2019 года себя с положительной стороны не проявлял, все поощрения им получены в короткий промежуток времени, после наступления права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Дав оценку всем установленным по делу обстоятельствам, поведению осуждённого на протяжении всего срока отбывания наказания, наличию, как поощрений, так и взысканий, суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Генза И.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в суде первой инстанции материалах и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, сомнений в объективности сведений, приведённых в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции и не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.
Все сведения, характеризующие осуждённого Генза И.В., представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы, изложенные в ходатайстве, судом тщательно проверены.
В соответствии с требованиями закона судом приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми данными о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, мнения сторон, участвующих в судебном заседании суда первой инстанции: как представителя администрации исправительного учреждения, адвоката в защиту интересов осуждённого, так и прокурора.
Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на решение суда, в полной мере учтены, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.
Ходатайство о замене осуждённому Генза И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Постановление суда подробно мотивировано, в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года в отношении Генза И.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Генза И.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка