Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-326/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-326/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лагутина А.С. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года, которым Лагутину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года
Лагутину А.С., родившемуся 9 <данные изъяты>,
осуждённому 13 июня 2018 года Промышленным районным судом г.Курска по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июня 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 12 июня 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Лагутин А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в обоснование принятого решения суд сослался на наличие у него непогашенных исков, но при этом оставил без внимания то, что предъявленные к нему исковые требования не имеют отношения к преступлению. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него тридцати семи взысканий, полученных им в период содержания в СИЗО. Указывает на то, что в период отбывания наказания на него были наложены три взыскания в виде выговора - наиболее мягкой меры дисциплинарной ответственности осуждённых, применение которой свидетельствует о незначительности допущенных им нарушений. Отмечает, что сами по себе имеющиеся у него взыскания не могут расцениваться судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что суд не придал должного значения положительно характеризующим его данным, содержащимся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В. просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Лагутина А.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Лагутин А.С. отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, за время отбывания наказания имеет 6 поощрений; за нарушение правил внутреннего распорядка и режима отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 40 взысканий, полученных в период с февраля 2017 года по октябрь 2020 года, из которых: 21 - в виде выговора, 16 - в виде водворения в карцер, 3 - в виде устного выговора; в период с января по августа 2018 года с осуждённым было проведено 13 бесед по фактам допущенных нарушений без применения мер взыскания; 28 января 2019 года осуждённый был трудоустроен, с 19 марта 2020 года освобождён от привлечения к оплачиваемому труду в связи с уменьшением объёма работ; родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности; к администрации учреждения относится с уважением; имеет непогашенный иск, вину в совершённом преступлении признал полностью; на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; отбывает наказание в обычных условиях; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни; по заключению администрации ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Проанализировав все вышеуказанные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым многочисленных нарушений режима отбывания наказания, время, прошедшее в момента последнего нарушения - в октябре 2020 года, отношение осуждённого к труду, и другие характеризующие его сведения, суд сделал правильный вывод о том, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем о замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении Лагутина А.С. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осуждённого, неоднократно допускающего нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, характеризующегося отрицательно, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведённых в судебном решении, характеризующих личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Суд обоснованно сослался на взыскания, полученные осуждённым в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, который был засчитан в срок фактического отбытия им лишения свободы, как на данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что наличие у осуждённого непогашенного иска не явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Лагутина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
