Определение суда Еврейской автономной области от 20 июля 2021 года №22-326/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-326/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Пышкиной Е.В. и Сизовой А.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20.07.2021 апелляционную жалобу осуждённого Кащенко Е.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 июня 2021 года, которым
Кащенко Е.А., <...>, ранее судимый:
· 09.06.2017 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО от по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,
Постановлением этого же суда от 31.10.2019 наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
Постановлением того же суда от 13.03.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 12.05.2020 освобождён по отбытию срока наказания;
· 27.10.2017 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,
- 29.10.2018 освобождён по отбытию срока наказания;
· 15.01.2021 осуждён мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
- 21.03.2021 освобождён по отбытию срока наказания,
осуждён по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 26.04.2021 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Мочалина Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Кащенко признан виновным и осуждён за грабёж имущества Б., совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что преступление совершено в дневное время 10.07.2020 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Кащенко виновным себя признал в полном объёме и показал, что в тот день находился в квартире по <...>, там у него произошёл конфликт с Б., которого он избил. После этого он решилзабрать у последнего телефон, поэтому стал ощупывать его карманы, но Б. пытался ему помешать, поэтому он его ударил несколько раз по лицу. После этого вытащил у него из кармана телефон и забрал себе. Уйдя из этой квартиры, впоследствии, телефон продал неизвестному мужчине.
В апелляционной жалобе осуждённый Кащенко, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что судом неверно определён вид исправительного учреждения, поэтому просит приговор изменить, определить ему для отбывания наказания колонию особого режима, а наказание - снизить до минимального размера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кащенко в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование вины осуждённого, суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого Кащенко об обстоятельствах совершения грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Б., показания этого потерпевшего, свидетелей М., Ф., оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Г., результаты осмотра места происшествия, протокол освидетельствования потерпевшего Б., протокол выемки у Ф. сотового телефона, заключение товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, достаточно подробный анализ, которым дан в приговоре.
При этом выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспариваются.
Назначенное осуждённому Кащенко наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Вместе с тем суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Кащенко и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, но с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в минимальном его размере, определённом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15.
Поэтому назначенное наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима, поэтому в противовес доводам апелляционной жалобы, приговор в этой части, изменению не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено и, таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 июня 2021 года в отношении Кащенко Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного суждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Кащенко Е.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе либо расписке со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи Е.В. Пышкина
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка