Постановление Сахалинского областного суда от 11 марта 2020 года №22-326/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 22-326/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,
при помощнике судьи Коршуновой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Чепикова А.В.,
защитника - адвоката Кулешова Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Ю.В, на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года, которым
Чепиков А.В., родившийся <личные данные изъяты>, ранее судимый 22 октября 2019 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года с возложением определенных обязанностей,
осужден:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чепикову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, Чепикову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
К месту отбытия наказания Чепикову А.В. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75_1 УК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чепикову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу приговора.
Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Мамедова З.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Чепикова А.В. и его защитника Кулешова Н.С., просивших приговор изменить, исключив рецидив преступлений, со снижением назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чепиков А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.Н.В. (3 преступления).
Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Ю.В,, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Автор представления полагает, что суд неверно установил в действиях Чепикова А.В. по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ч.Н.В., рецидив преступлений, поскольку приговор Холмского городского суда от 22 октября 2019 года вступил в законную силу только 02 ноября 2019 года, то есть в день совершения Чепиковым А.В. нового преступления.
Вместе с тем, в том случае, если рецидив преступлений в действиях осужденного установлен верно, то суд, назначив Чепикову А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть 01 года 04 месяцев лишения свободы.
Кроме того, суд неверно определилвид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, так как в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суду следовало назначить Чепикову А.В. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Кроме того, автор представления отмечает, что во вводной части приговора суд неверно указал о назначении Чепикову А.В. наказания по приговору Холмского городского суда от 22 октября 2019 года по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, так как по данному приговору Чепикову назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционного представления по данному уголовному делу не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе предусматривающих порядок принятия судебного решения в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317, 226_9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.
Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Ч.Н.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного Чепикову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.
Решая вопрос о назначении наказания Чепикову А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепикова А.В. в отношении всех преступлений: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у осужденного малолетнего ребенка.
В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Приняв во внимание, что приговор Холмского городского суда от 22 октября 2019 года вступил в законную силу в 00 часов 00 минут 02 ноября 2019 года, а преступление осужденным в отношении Ч.Н.В., по факту открытого хищения ее имущества на сумму общей стоимостью 5500 рублей, совершено примерно в 10 часов 00 минут 02 ноября 2019 года, то есть после вступления приговора от 22 октября 2019 года в законную силу, суд правомерно установил в действиях Чепикова А.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В этой связи доводы осужденного и его защитника, а также автора апелляционного представления в части отсутствия в действиях Чепикова А.В. рецидива преступлений, являются несостоятельными.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд обоснованно указал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и позволили бы применить к Чепикову А.В. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части нарушения требований уголовного закона, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное Чепиковым 02 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в сторону усиления назначенного осужденному наказания.
В соответствии с п.п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389_15 УПК РФ, ст. 389_18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 1 ст. 389_24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Положения ст. 389_20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389_26 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Однако, вопреки названным требованиям закона, при назначении осужденному наказания, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначил Чепикову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02 ноября 2019 года), в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усиливает наказание, назначенное Чепикову А.В., как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02 ноября 2019 года), так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
При этом при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции применяет принцип частичного сложения наказаний.
Исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Принимая во внимание, что Чепиков А.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, то вид исправительного учреждения надлежит назначать по правилам, предусмотренным пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного Чепикова А.В., который после его осуждения в октябре 2019 года за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности через непродолжительный период времени вновь совершил преступления аналогичного характера, в том числе и при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Чепикову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Вопреки доводам государственного обвинителя окончательное наказание Чепикову А.В. по приговору Холмского городского суда от 22 октября 2019 года назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя К.Ю.В, удовлетворить частично.
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года в отношении Чепикова А.В. изменить:
- усилить назначенное Чепиков А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02 ноября 2019 года) до 01 года 06 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чепикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года и окончательно назначить Чепикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать началом срока отбывания Чепиковым А.В. наказания 11 марта 2020 года.
В остальном части приговор в отношении Чепикова А.В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья Алексеенко С.И.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка