Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 22-326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 22-326/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Гораскова Р.А., Желтобрюхова С.П.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием осужденного Коноплева Е.С., адвоката Юферова В.О.,
прокурора Бирюлевой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коноплева Е.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года, которым
Коноплев Евгений Сергеевич, ***, судимый:
1) 05.05.2008 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 30.07.2009 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013) по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.05.2008 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 02.11.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 28 дней;
3) 25.02.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013) по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.07.2009 к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 12 дней,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Коноплева Е.С. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Юферова В.О., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коноплев Е.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены 12 и 13 июля 2019 года *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коноплев Е.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что положительно характеризуется по месту работы и за период нахождения под административным надзором, был официально трудоустроен в ООО "***", руководство которого гарантирует его принять на работу, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок-инвалид. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, просит учесть срок нахождения его под домашним арестом и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - помощник прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозев В.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Коноплев Е.С. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Коноплеву Е.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе, получили объективную оценку суда.
Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
При этом суд назначил минимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и в минимальном размере, предусмотренном нижним пределом санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Размер наказания определен судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе с учетом того, что Коноплев Е.С. ранее судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил аналогичные преступления в период нахождения под административном надзором. При этом суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Мотивы принятого решения в данной части подробно изложены в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается, оснований для назначения Коноплеву Е.С. условного осуждения при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений в силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время нахождения Коноплева Е.С. под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года в отношении Коноплева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Р.А. Горасков
С.П. Желтобрюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
