Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3261/2020
Г. Н-Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Ларина А.Б.
судей Корчагина В.И., Третьяковой А.Е.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.
осужденного Кучумова Д.А.
его защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Молькова А.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Караваевой Е.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бакине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Кучумова Д.А.
на приговор Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Кучумов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением Городецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 4 мес.7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден по ст.161 ч.2 п. а УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы.
Применена ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд зачел Кучумову Д.А. в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. б УК РФ время содержания под стражей в срок наказания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный этим же приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 161 ч.2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 мес. приговор суда не обжаловал. Оснований для проверки приговора в апелляционном порядке в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.19 ч.2 УК РФ не находит.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст.389.11 ч.2 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного Кучумова Д.А.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного Кучумова Д.А., его защитника адвоката Молькова А.А., поддержавшие жалобу, адвоката Караваеву Е.А. в защиту осужденного Назимова М.А., мнение прокурора Монаховой Н.А., полагавшего приговор в отношении Кучумова Д.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Кучумов Д.А. осужден за грабеж чужого имущества в отношении Потерпевший N 1 по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Кучумов Д.А. признал, приговор постановлен в особом порядке принятие судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Кучумов Д.А. просит смягчить наказание по мотивам суровости. В жалобе приводятся доводы о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые установил суд, подтверждают раскаяние в содеянном и его исправлении. В целях восстановления социальной справедливости, как указано в жалобе, наказание Кучумову Д.А. подлежит смягчению.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Кучумова Д.А. находит законным и обоснованным, поскольку оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
Приговор в отношении Кучумова Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Кучумов Д.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем юридическая квалификация его действий по ст.161 ч.2 п. а УК РФ является правильной.
Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора в особом порядке принятия решения, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания - <данные изъяты>).
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Кучумов Д.А. и в этом случае судом правильно применен Уголовный закон - за грабеж чужого имущества по предварительному сговору.
Что же касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кучумовым тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в тексте приговора.
При назначении наказания судом обсуждены вопросы применение положений ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и таковых оснований судом не установлено. В этом случае суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда о невозможности применения в отношении Кучумова Д.А. указанных положений Общей части Уголовного закона.
Суд правильно указал в приговоре о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия у Кучумова Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления.
Кучумов Д.А. совершил настоящее преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, поэтому судом правильно применена ст.70 УК РФ.
Учитывая изложенное, жалоба Кучумова Д.А. о смягчении наказания удовлетворению не подлежит по мотивам несостоятельности приведенных в жалобе доводов, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом учтена при наказании, которое не является чрезмерно суровым, а отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и целям наказания (ст.43 УК РФ).
Новых (других) обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, Кучумовым Д.А. и защитником Мольковым А.А. суду апелляционной инстанции не представили, поэтому не имеется оснований для смягчения наказания, которое является соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучумова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
