Постановление Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года №22-3261/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-3261/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
рассмотрел в судебном заседании 31 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Цуканова П.П.
на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года, которым
Цуканову П. П.чу, <.......>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав прокурора Комарова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору <.......> районного суда г. Волгограда от 29 октября 2013 года Цуканов П.П. осуждён по ч. 1 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (за пять преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
8 апреля 2014 года осуждённый Цуканов П.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд вынес вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Цуканов П.П. считает постановление незаконным и несправедливым. Указывает, что наличие у него судимостей не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как данное основание не указано в законе. Он юридически не судим, имеет поощрения, грамоты за спортивные достижения, нарушений не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу, характеризуется положительного, имеет четверых малолетних детей на иждивении, желает возместить потерпевшим ущерб, преступления, за которые он отбывает наказание, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд недостаточно учел данные обстоятельства и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что своим поведением за весь период отбывания наказания он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд принял решение в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.
Как видно из материалов дела Цуканов П.П. имеет 2 поощрения, которые объявлялись ему за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, 2 взыскания, которые сняты, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы, имеет не устойчивую социальную установку, необходимую часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы он отбыл.
Учитывая поведение Цуканова П.П. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания для условно-досрочного освобождения, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и сам факт исполнения осужденным режимных требований, не свидетельствуют о его исправлении.
Доводы жалобы о том, что, по мнению администрации исправительного учреждения, Цуканов П.П. исправился, опровергаются материалами дела, а именно: характеристикой на осуждённого администрации исправительного учреждения от 12.05.2014 года (л.д. № <...>) и протоколом судебного заседания (л.д.№ <...>), согласно которому представитель администрации ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области Толкачев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства Цуканова П.П.
Свое решение суд мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам
дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Цуканова П.П. от отбывания наказания, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года в отношении Цуканова П. П.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: Цуканов П.П. содержится в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка