Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22-3260/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3260/2020
Судья Кочергин В.В. Дело N 22-3260/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденной Сергеевой М.И.,
защитника - адвоката Чернышевой Н.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мелкова А.Ю. в защиту осужденной Сергеевой М.И. на приговор Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года, которым
Сергеева М.И., <данные изъяты>
осуждена по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
по ст. 264 ч.2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
на основании ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. "г" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Сергеева М.И. признана виновной и осуждена за совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Сергеева М.И. полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Мелков А.Ю. в защиту осужденной Сергеевой М.И. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
По мнению защиты, в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволили бы сделать вывод о том, что исправление осужденной и достижений целей наказания невозможно без изоляции от общества.
Указывает в жалобе, что Сергеева М.И. возмещала потерпевшей К. причиненный ущерб, перечислив ей денежную сумму, что подтверждается материалами дела.
Считает, что с учетом раскаяния Сергеевой М.И., отношения ее к содеянному, положительных данных о личности, ее исправление возможно без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Сергеевой М.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности осужденной Сергеевой М.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями подсудимой Сергеевой М.И., потерпевшей К., свидетелей З., У., С., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, рапортом, справкой по ДТП, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, заключением эксперта, другими доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеевой М.И. в совершении указанных преступлений, правильно квалифицировав ее действия по ст.264.1, ст.264 ч.2 п. "а" УК РФ. Квалификация содеянного осужденной и ее защитником не оспаривается.
Наказание осужденной Сергеевой М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о том, что исправление осужденной Сергеевой М.И. возможно только в условиях изоляции от общества мотивирован судом, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: чистосердечное раскаяние Сергеевой М.И. в совершенных впервые преступлениях небольшой и средней тяжести, состояние здоровья осужденной, имеющиеся заболевания у нее и ее родственников, инвалидность Н., принятие мер по возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Из материалов дела и приговора следует, что Сергеева М.И. добровольно возместила потерпевшей К. ущерб в сумме <данные изъяты>. (л.д.231, том 1), т.е. приняла меры к возмещению ущерба.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях осужденной, суд, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение при назначении в отношении Сергеевой М.И. наказания за совершенное преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сергеевой М.И. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденной наказание без учета данной нормы закона. Следовательно, назначенное осужденной наказание не может быть признано справедливым.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Сергеевой М.И. наказание по ст.264 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений смягчению.
Других оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в приговоре пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ, свое решение надлежащим образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года в отношении Сергеевой М.И. изменить:
смягчить назначенное Сергеевой М.И. наказание по ст.264 ч.2 п. "а" УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет;
на основании ст.69 ч.2 и ст.71 ч.1 п. "г" УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка