Постановление Ростовского областного суда от 20 июля 2020 года №22-3260/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-3260/2020
Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.
при секретаре Трубицыной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуц И.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года, которым осужденному
Гуц И.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденному приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.08.2013 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гуц И.С. осужден приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2013 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Начало срока 18.02.2013 года, конец срока 17.02.2024 года.
Осужденный Гуц И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гуц И.С.
Не согласившись с данным постановлением, осужденный Гуц И.С. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Гуц И.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не были учтены в полном объеме положительно характеризующие материалы, а именно 9 поощрений, отсутствие исков и алиментов, 64 взыскания за незначительные нарушения, которые погашены поощрениями, а также по сроку, ранее проходил при учреждении обучение, имеет профессию "оператор швейного оборудования 3 разряда", в учреждении трудоиспользуется в качестве швейника. Считает, что наличие взысканий за незначительные нарушения не могут иметь юридической силы, так как они сняты поощрениями и погашены по сроку. В обоснование доводов жалобы ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2009 года, нарушения ч.3 ст.80 УК РФ. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному Гуц И.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного Гуц И.С. за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного суду в связи с обращением осужденного Гуц И.С. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный с 29.11.2013 года содержится в ИК-9 г. Шахты. За время отбывания наказания в учреждении получил 64 взыскания, 6 из которых сняты поощрениями, и 58 погашены по сроку, и 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. В настоящее время в школе и ПУ не обучается. 02.12.2016 года окончил ФКП ПУ-208 по профессии "оператор швейного оборудования 3 разряда". В учреждении трудоустроен на должности швеи с 01.02.2016 года. К труду относится не всегда добросовестно. Согласно психологической характеристики прогноз успешности адаптации к жизни скорее неблагоприятный, вероятность возможного рецидива велика. При этом при принятии судом первой инстанции решения, были известны и учтены данные, положительно характеризующие осужденного Гуц И.С.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гуц И.С., не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объёме материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом обозревались справки по личному делу осужденного Гуц И.С., исследовались приговор, данные, касающиеся личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания.
Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что Гуц И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в этих условиях и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.
Имеющаяся положительная тенденция в поведении Гуц И.С., по мнению суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соглашаясь с принятым судебным решением, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для замены наказания, является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.
При этом суд, руководствуясь требованиями закона, в совокупности с установленными обстоятельствами обоснованно учел и мнение прокурора, и администрации исправительного учреждения.
По изложенным в апелляционной жалобе мотивам оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, ввиду чего постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гуц И.С., оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гуц И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гуц И.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка