Определение Верховного суда РБ от 14 июля 2020 года №22-3260/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3260/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х,
судей Азнаева И.В., Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Ф.,
с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Кинзябулатова И.В.. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Анисимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кинзябулатова И.В.. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года, которым
Кинзябулатов И.В., родившийся дата, судимый:
- 11 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
8 июня 2018 года и 19 июня 2019 года постановлениями суда испытательный срок каждый раз продлялся на 1 месяц, состоял на учете в уголовно -исполнительной инспекции по 11 февраля 2020 года;
- 29 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11 декабря 2017 года и 29 ноября 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 11 декабря 2017 года и 29 ноября 2019 года, Кинзябулатову И.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кинзябулатова И.В. под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
До начала судебного заседания государственным обвинителем Рахматуллиным И.З. апелляционное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Кинзябулатов признан виновным в совершении дата в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 40 минут кражи с банковского счета денежных средств И. в сумме ... рублей.
Преступление совершено в городе адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кинзябулатов вину не признал, указал на отсутствие у него умысла на хищение, показал, что снял деньги с карты И. так как думал что деньги ему перевел друг для поездки на работу, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
Осужденный Кинзябулатов в апелляционной жалобе предлагает приговор отменить и материалы уголовного дела направить на новое разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Указывает, что приговор постановлен незаконно, так как в судебном заседании не было свидетелей и не просмотрена видеозапись с места происшествия.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доводы суда о виновности осужденного основаны на основе совокупности доказательств:
- показаниях Кинзябулатова данных им в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, данные сведенья осужденным отражены и в явке с повинной;
- показаниях потерпевшего И. согласно которым, осужденный признался ему, в хищение его денежных средств с карты;
- свидетелей В., Н. в присутствии которых Кинзябулатов признался потерпевшему в совершении преступления,
- Кинзябулатова И.В. показавшего, что брат дал ему 1 000 рублей,
- К. показавшего, что Кинзябулатов И.В. оставил у него на хранение ... рублей, через некоторое время пришел И.А. и сообщил о совершенной Кинзябулатовым краже его денег;
- протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
Показания осужденного данные в судебном заседании о невиновности, судом оценены и на основании анализа представленных доказательств правильно признаны не состоятельными.
Отсутствие видеозаписей совершения Кинзябулатовым преступления само по себе не свидетельствует о невиновности осужденного в его совершении, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению в связи со следующим.
Как следует из приговора судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учтено обстоятельство предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказанияN, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение Кинзябулатовым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.
С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
Исключение из приговора указания на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствие других отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба влечет применение в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года в отношении Кинзябулатова И.В. изменить,
- исключить указание о наличии в действиях Кинзябулатова И.В.. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя,
- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- назначенное по ст. 70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кинзябулатова И.В.. - без удовлетворения.
Данное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
Л.М. Нурмухаметова
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 3260/2020
Судья первой инстанции Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка