Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3260/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3260/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Гапченко А.В.,
защитника осуждённой Ильичевой О.В. - адвоката Вагаповой Е.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Ильичевой О. В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 марта 2014 года, которым ходатайство осуждённой Ильичевой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направлено по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Вагапову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённой Ильичевой О.В., мнение прокурора Гапченко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... осуждённая Ильичева О.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от 11 марта 2014 года ходатайство осуждённой Ильичевой О.В. направлено по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.
В апелляционной жалобе осуждённая Ильичева О.В. высказывает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также на момент вынесения судом постановления она находилась в ... ... . Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осуждённым.
В силу положений, закреплённых в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осуждённым, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в том числе переведённый из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.
Следственный изолятор - если он определяется в порядке ст.77.1 УИК РФ является местом срочного пребывания осуждённого к лишению свободы - местом отбывания наказания применительно к ст.16 УИК РФ признан быть не может.
Следственный изолятор является местом отбывания наказания осуждённых только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.
Сопоставительный анализ положений ч.3 ст.396 УПК РФ, ст.16 УИК РФ и ст.77.1 УИК РФ, позволяет констатировать, что под местом отбывания наказания осуждённым в рассматриваемом случае понимаются только: колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, а также колонии общего, строгого, особого режимов и тюрьма, то есть учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, предусмотренные ч.9 ст.16 УИК РФ.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд принял вышеуказанное решение в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Как усматривается из представленных материалов, ... в Центральный районный суд г.Волгограда из ... ... поступило ходатайство осуждённой Ильичевой О.В., отбывающей наказание в ... ... , об условно-досрочном освобождении.
Из ходатайства осуждённой Ильичевой О.В. и материалов дела следует, что следственный изолятор не был определён в качестве места отбывания наказания, она фактически отбывает наказание в ... ... , а этапирование в ... ... связано с участием осуждённой в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из представленных материалов следует, что Ильичева О.В., осуждённая к лишению свободы на срок 5 лет, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе оставлена не была.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осуждённой подсудно Ленинскому районному суду Волгоградской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённая.
Принятым судом первой инстанции решением конституционные права и свободы Ильичевой О.В. нарушены не были и её доступ к правосудию не затруднён.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 марта 2014 года, которым ходатайство осуждённой Ильичевой О. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности, оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Ильичева О.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка