Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3259/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.С.,

судей Воробьевой Н.С., Саянова С.В.

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

адвоката Ашуркова М.М. (удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного Евдокимова А.К. (система видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Евдокимова Александра Кузьмича по апелляционным жалобам адвоката К., осужденного Евдокимова А.К. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 апреля 2021 года, которым

Евдокимов Александр Кузьмич,

<данные изъяты>, судимый:

29.07.2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%ежемесячно из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2014 года условное осуждение отменено; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2015 года заменено назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 60 дней с отбыванием в колонии-поселении, отбывал лишение свободы с 21.07.2016 года по 16.09.2016 года;

04.05.2017 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.127 УК РФ, по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с 16.09.2016 года по 03.05.2017 года, освобожден по отбытии наказания 16.11.2019 года,

осужден по ч.3 ст.30 УК РФ - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишению свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30 УК РФ - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы: отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.К. осужден за совершение пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.К., выражая несогласие с приговором, указывал на свою непричастность к преступлениям, на отсутствие доказательств его виновности.

Списком со ссылками на листы уголовного дела перечислил свидетелей ФИО75, ФИО76, Свидетель N 12, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Свидетель N 11, ФИО83, ФИО84, указал, что ФИО8 и ФИО9 с целью избежать наказания, заключив досудебное соглашение, оговорили его, при этом, считал, что их показания не подтверждаются перечисленными им свидетелями, а также сослался на показания ФИО85 в судебном заседании, который подтвердил, что на предварительном следствии оговорил его.

Указал, что в протоколах очных ставок с ФИО9 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО11 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ подписи ему не принадлежат, при этом судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Считал, что на свидетеля ФИО11 оказывали давление оперативные работники, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, что ФИО11 подтвердил в суде, об этом он написал письмо, в котором указал и привел мотивы оговора, однако первоначальным судом это проигнорировано, в данном суде не оглашалось.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.К., приводя список свидетелей, просил обратить внимание на их показания, в которых свидетели описывают сеть преступлений и членов группировки, однако о нем никто не говорит.

А также обращал внимание, что приобщенные копии приговоров в отношении ФИО88, ФИО89, ФИО90 к нему никакого отношения не имеют и не могут быть приобщены к уголовному делу в отношении него.

Просил учесть, что с ФИО87 не знаком, о чем первоначально говорил сам ФИО86, однако впоследствии указал об обратном, что прослеживается в показаниях ФИО91.

Обратил внимание, что первоначально члены группировки не упоминали его, только с 17 тома уголовного дела прослеживается, что участники стали перекладывать вину на него, которого считали умершим.

Оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе очной ставки ФИО9 - Евдокимов АК., указал, что в действительности ФИО9 извинялся перед ним, просил прощение, за то, что по наставлению ФИО8 оговорил его, однако данное не зафиксировано.

Считал, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном проведении очной ставки ФИО9- Евдокимов А.К.

Обратил внимание на показания в суде свидетеля Свидетель N 12, который пояснил, что не видел его ранее (Евдокимова А.К.).

Неоднократно в дополнениях к апелляционной жалобе указывал о том, что в процессуальных документах подделана его подпись.

Конкретизировал, что в следующих документах подделана его <данные изъяты> постановление о принятии уголовного дела к производству, <данные изъяты> протокол разъяснения прав, <данные изъяты> протокол допроса подозреваемого, <данные изъяты> протокол дополнительного допроса подогреваемого, а также в уведомлении об окончании следственных действий, в расписки о нежелании обжаловать решение о содержании под стражей (<данные изъяты> кроме того подделана также подпись свидетеля - <данные изъяты> протокол допроса ФИО11, что было игнорировано судом и не назначена почерковедческая экспертиза.

Обратил внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (<данные изъяты> протоколе допроса (<данные изъяты>), указано, что он отказался от подписи, однако их не видел.

Выразил сомнение в работе адвоката М. присутствовавшего в данных действиях.

Считал, что следствия по делу не проводилось.

Обратил внимание на показания свидетеля ФИО52 (<данные изъяты>), которая указала, что его никогда не видела.

Указал, что протокол судебного заседания не соответствует показаниям свидетелей.

Повторно указал о том, что показания ФИО8, ФИО9 голословны, не подтверждаются свидетелями, необоснованно положены судом в обвинение.

Считал, что судом допущено нарушение, которое выразилось в неоднократной замене государственного обвинителя, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

Просил возбудить уголовное дело по фальсификации доказательств обвинения по уголовному делу в отношении следователя ФИО12, адвоката М. Просил ограничиться отбытым сроком наказания.

В апелляционной жалобе адвокат К. в интересах осужденного Евдокимова А.К. указал, что приговор незаконный и необоснованный в виду нарушения норм законодательства РФ.

Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, считал рассмотрение уголовного дела односторонним.

Обратил внимание, что уклонение лиц, заключивших досудебное соглашение, от дачи показаний, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, явилось прямым нарушением права на защиту Евдокимова А.К.

Обратил внимание на фальсификацию протоколов допроса осужденного в ходе предварительного расследования, считал необоснованным отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Евдокимова А.К., адвоката К. государственный обвинитель ФИО13 просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений на них, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Евдокимов А.К. свою вину в совершении преступлений не признал, отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указав, что, по предложению ФИО14 проживал в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В квартиру часто приходили ФИО14, ФИО9 ФИО14 употреблял наркотики, по просьбе последнего он отвечал на телефонные звонки, звонил ФИО16, ФИО11, просил привести наркотик для ФИО14, называя наркотик "<данные изъяты>". Иных лиц он не знал. Сам он наркотические средства в квартире не изготавливал, в квартире никаких приспособлений для производства наркотиков не находилось, денег от сбыта не получал. Он зависим от алкоголя. Считал, что ФИО14, ФИО9 его оговорили, полагая, что он умер, далее были связаны с условиями заключенного досудебного соглашения; ФИО11 дать уличающие его показания вынудила следователь, пообещав оставить на свободе.

Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, вина осужденного в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение, и вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие виновность осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений, а именно:

-показания ФИО14 <данные изъяты>.

Кроме того пояснили об обстоятельных преступной деятельности организованной группы, занимавшейся сбытом наркотических средств, о ее участниках, структуре, взаимодействии ее членов, указав, что ФИО10, ФИО17, ФИО18 являлись организаторами и руководителями организованной группы, которые получали доход от сбыта наркотических средств, распределяли его между остальными участниками; ФИО8 и ФИО15 (ранее (ФИО93) были активными помощниками, контролировали детальность ФИО19 - изготовителя наркотических средств, ФИО11, ФИО16- курьеров, сбытчиков.

ФИО15 (ранее ФИО9) также пояснил о способах общения участников организованной группы, методах конспирации, указав, что обсуждение вопросов сбыта наркотических средств между участниками организованной группы происходило лично, по рации, без использования мобильный телефонов; <данные изъяты>.

Свои показания ФИО14, ФИО15 (ранее ФИО92) о роли Евдокимова А.К. как изготовителя наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта в организованной группе при установленных судом обстоятельствах подтвердили на очной ставке с Евдокимовым А.К. (<данные изъяты>); а ФИО15 (ранее ФИО94) - на очной ставке с Евдокимовым А.К. (<данные изъяты>), а также об обстоятельных преступной деятельности организованной группы, о ее участниках, структуре, взаимодействии ее членов на очной ставке с ФИО16 (<данные изъяты>), на очной ставке с ФИО17 (<данные изъяты>);

-показания ФИО10 <данные изъяты>

Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с ФИО17 (<данные изъяты>), на очной ставке с ФИО8 (<данные изъяты>);

-показания ФИО19 <данные изъяты>.

Свои показания ФИО19 подтвердил на очной ставке с ФИО17 (<данные изъяты>), на очной ставке с ФИО24 (<данные изъяты>);

-показания ФИО11 (осужден приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что Евдокимов А.К. проживал в квартире по адресу: <адрес>. От ФИО14 знает о том, что Евдокимов А.К. в данной квартире изготавливал наркотические средства для последующего сбыта организованной группой. В квартиру приводил ингредиенты для изготовления наркотиков (<данные изъяты>). А также о том, что он по предложению ФИО8 с ФИО16 стал заниматься сбытом наркотических средств, через которого знаком с ФИО10, ФИО17, ФИО18, которые являлись руководителя и организаторами организованной группы, с ФИО15 (ранее ФИО95), который являлся <данные изъяты>, с Евдокимовым А.К., ФИО19, которые изготавливали наркотическое средство. Привлекали лиц, для непосредственного распространения наркотиков (<данные изъяты>) ФИО27, ФИО21, ФИО29, ФИО25;

Свои показания о том, что привозил в квартиру Евдокимову А.Е. ингредиенты для изготовления наркотических средств (<данные изъяты>), ФИО11 подтвердил на очной ставке с Евдокимовым А.Е. (<данные изъяты>), с ФИО27 (<данные изъяты>), об обстоятельных деятельности организованной группы, о ее участниках, структуре, взаимодействии ее членов на очной ставке с ФИО16 <данные изъяты>), с ФИО21 (<данные изъяты>);

-показания ФИО16 (осужден приговоров Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в квартиру, где проживал Евдокимов А.К., он (ФИО16) привозил ингредиенты для изготовления наркотических средств. А также пояснил об участии в организованной группе по сыту наркотических средства, указав, что его роль заключалась в поиске ребят для непосредственного сбыта наркотических средств. В состав которой входили ФИО10, ФИО17, ФИО8, ФИО15 (ранее <данные изъяты>), Евдокимов А.К., ФИО19, непосредственным сбытом занимались ФИО23, ФИО24, ФИО25;

-показания ФИО27 (осужден приговором Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) оглашенными в установленном законом порядке (<данные изъяты>) о том, что был привечен ФИО16 и ФИО11 и состоял в организованной группе по сбыту наркотических средств, непосредственно сбывал наркотические средства, производил фасовку наркотических средств, делал рассылки о продаже наркотических средств по переданным ему последними клиентам. Указал на ФИО8, ФИО15 (ранее <данные изъяты>) как активных участниках -помощников в организованной группы, а также о иных лицах, непосредственно занимающихся сбытом наркотиков ФИО25, ФИО29, ФИО21, ФИО26 Пояснил о местах хранения наркотических средств. Указал о том, что с ФИО16 в <данные изъяты> по поручению ФИО8 приобретали <данные изъяты> и привозили ее на квартиру, где проживал Евдокимов А.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при продаже наркотических средств, которые получил от ФИО16, ФИО11 в рамках совместной преступной деятельности с ФИО8

Свои показания ФИО27 подтвердил на очной ставке с ФИО16 (<данные изъяты>), с ФИО25 (<данные изъяты>), а также при проверке показаний на месте (<данные изъяты>);

-показания ФИО21 (осужден приговором Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о том, что занимался непосредственным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, указал на участников группы: ФИО15 (ранее ФИО107), ФИО8 как на активных старших участников организованной группы, на ФИО16, перед которым он отчитывался непосредственно, ФИО27, ФИО29, ФИО21, ФИО28, ФИО24 - лиц, занимающихся непосредственно сбытом наркотических веществ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при продаже наркотических средств в рамках совместной преступной деятельности группы, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире были изъяты наркотические средства;

-показания ФИО25 (осужден приговором Новоильинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по предложению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ занимался распространением наркотических средств в организованной группе. При этом в пользование <данные изъяты>.

Свои показания ФИО25 о своей роли в организованной группе по сбыту наркотических средств, ее структуре, организации работы подтвердил на очной ставке со ФИО11 (<данные изъяты>), с ФИО16 (<данные изъяты>);

-показания ФИО29 (осужден Новоильинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в суде и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что занимался сбытом наркотических средств в составе организованной группы по предложению ФИО30 <данные изъяты>;

-показания ФИО24 (осужден приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что занимался непосредственно сбытом наркотических средств в составе организованной группы, при этом наркотические средства для сбыта получал от ФИО19, которому передавал денежные средства. Указал на членов организовано группы ФИО19, ФИО21, ФИО27, ФИО11, ФИО10;

-показания свидетеля ФИО31 о том, что в квартире по адресу: <адрес> были изъяты наркотические средства;

-показания свидетеля Свидетель N 4 оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал для личного потребления наркотические средства у ФИО27 (<данные изъяты>);