Постановление Тульского областного суда от 27 января 2022 года №22-3259/2021, 22-138/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-138/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Хорошко Р.В.,
защитника - адвоката Ильинцевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хорошко Р.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 октября 2021 года, по которому
Хорошко Роман Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:
- 15.07.2020 года Советским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу 29.07.2020 года;
- 15.10.2020 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 15.07.2020 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (отбытый срок наказания составляет 2 часа). Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года;
- 24.12.2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 15.10.2020 года окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Засчитано в окончательное наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 15.10.2020 года наказание в виде обязательных работ - 02 часа. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 года;
осужден:
по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агроторг" в период времени предшествующий 18 часам 39 минутам 22 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агроторг" в период времени 15 часам 22 минутам 18 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хорошко Р.В. назначено окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24.12.2020 года, окончательно Хорошко Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Хорошко Р.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.
Направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания осужденному Хорошко Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хорошко Р.В. с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осужденного Хорошко Р.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Ильинцевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что указанный приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Хорошко Р.В. осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хорошко Р.В., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Анализируя требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам и отсутствию отягчающих обстоятельств, что, по мнению автора жалобы, привело к назначению несправедливого наказания.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Хорошко Р.В. в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Хорошко Р.В. обоснованно квалифицированы по каждому эпизоду преступления по ст.158.1 УК РФ.
Назначенное Хорошко Р.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям.
При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Хорошко Р.В., смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенных товаров по эпизоду хищения оливкового масла, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по каждому из совершённых им преступлений, суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хорошко Р.В. каких-либо других обстоятельств.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Хорошко Р.В. наказания положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения назначенного Хорошко Р.В. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Оснований для изменения приговора, назначения наказания, не связанного с лишением свободы или снижения срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 октября 2021 года в отношении Хорошко Романа Валерьевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка