Постановление Приморского краевого суда от 28 сентября 2020 года №22-3259/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-3259/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Приходько О.А.,
осужденного Ялынина А.Ю.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ялынина А.Ю. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Ялынина Алексея Юрьевича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Ялынина А.Ю. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.03.2018 Ялынин А.Ю. осужден по ст. 158 ч.2 п. "в", 74 ч.4, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26.03.2018, конец срока 25.03.2021.
Осужденный Ялынин А.Ю. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 17.07.2020 вышеуказанное ходатайство Ялынина А.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ялынин А.Ю. с решением суда не согласен. Считает свое поведение стабильным, поскольку имеет 2 взыскания, которые погасил и 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался 11 месяцев в ПТУ 324, где получил грамоту за отличную учебу, и повышенный разряд по профессии электромонтёр. Несмотря на тяжелое ВИЧ заболевание был трудоустроен транспортировщиком в котельной, чтобы доказать свое исправление. Находясь в колонии, многое осознал. Обращает внимание, что очень нуждается в стационарном лечении и полном обследовании. Администрация исправительного учреждения характеризовала его с положительной стороны и считала его условно-досрочное освобождение целесообразным. Просит пересмотреть постановление Хасанского районного суда, и принять правильное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Смирнов Д.О. с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Хасанского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялынина А.Ю. без удовлетворения.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.
Так, из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал осужденного положительно, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Аналогичные выводы приведены в характеристике осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, исследованной в ходе судебного заседания. Из постановления суда также следует, что при рассмотрении ходатайства Ялынина А.Ю. об условно-досрочном освобождении, представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал осужденного положительно, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Между тем, из выводов суда, содержащихся в описательно-мотивировочной части постановления следует, что при установленных обстоятельствах, в том числе, заключения исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в то время, как из заключения администрации исправительного учреждения следует обратное, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.
Указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с передачей материала по производству ходатайства Ялынина А.Ю. на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого Ялынина А.Ю. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года в отношении Ялынина Алексея Юрьевича отменить.
Материал по производству ходатайства Ялынина А.Ю. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Апелляционную жалобу Ялынина А.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка