Постановление Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года №22-3259/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-3259/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
рассмотрел в судебном заседании 31 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Халова А.М.
на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года, которым
удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-23 ФСИН России по Волгоградской области о переводе осуждённого Халова А. М. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев 23 дня.
Выслушав прокурора Комарова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Кировского районного суда ... от 31 октября 2013 года Халов А.М. осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УКРФ на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 6 месяцев, с применением ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
25 марта 2014 года администрация ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Халову А.М. и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Халов А.М. считает постановление незаконным. Указывает, что он соблюдает правила внутреннего распорядка, был трудоустроен на оплачиваемую работу, мероприятия воспитательного характера посещал, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении имеет планы трудоустроиться, жить с семьей и не нарушать закон. В допущенных нарушениях, за которые ему объявлены взыскания, он искренне раскаивается и совершил их по причине психического расстройства личности, в связи с наличием которого не всегда может контролировать свое поведение. Кроме того, у него хронический гепатит «С» и он является инвалидом III группы. Считает признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания необоснованным, а изменение вида исправительного учреждения преждевременным. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Суд вынес решение в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 78 ч. 4 п. «б», 116 УИК РФ.
При этом мотивировал свое решение, учел данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как усматривается из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осуждённого, медицинское заключение, постановления о водворении осужденного в штрафной, дисциплинарный изолятор, а также рапорт сотрудника учреждения о допущенном осуждённым нарушении, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом суд также учел, что Халов А.М. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые на момент рассмотрения представления не сняты и не погашены.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 24.02.2014 года осуждённый Халов А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд проверил законность и обоснованность признания Халова А.М. злостным нарушителем, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Суд дал надлежащую оценку обоснованности наложенных на Халова А.М. взысканий, исследовал их в судебном заседании, проверил порядок их наложения. Каких-либо данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на него взысканий в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Из содержания характеристики на осуждённого Халова А.М. видно, что он допускает нарушения требований УИК РФ и правил внутреннего распорядка, был трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится не удовлетворительно, сменные задания не выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед делает для себя неопределенные выводы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, занимает негативную жизненную позицию, поэтому доводы жалобы в этой части также являются неосновательными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, представление рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения Халову А.М. вида исправительного учреждения, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года в отношении Халова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: Халов А.М. содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка