Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-3258/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Жуковой И.П.

Судей Гладких Н.З.

Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Ольховской И.С.

защитника, в лице адвоката Гончаренко А.А.

Осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Гришанова А.В. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2016 года) к 2 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 26 дней,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, взят под стражу в зале суда,

- срок отбывания наказания исчисляется со 02.07.2021 года,

- срок содержания под стражей со 02.07.2021 года по дату вступления приговора в законную силу исчисляется из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

- разрешена судьба вещественных доказательств,

- на основании ч. 6 ст. 131 УПК РФ, освобожден от процессуальных издержек, с отнесением их на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав прокурора Ольховскую И.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, в зале суда: адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО7 с банковской карты, с причинением значительного ущерба на сумму 8 400 рублей, совершенного 16.12.2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, об обстоятельствах дал показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришанов А.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, исключить указание на начало срока отбывания наказания со 02.07.2021 года, указав на начало срока - день вступления приговора в законную силу, поскольку, согласно норм УПК РФ и УК РФ, срок отбывания наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, что нашло свое отражение в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 31.07.2019 года.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено с соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются: показаниями ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии при проверке показаний на месте; потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон. Судебная коллегия отмечает, что порядок допроса, оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 275, 281 УПК РФ, в связи с чем, показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, обоснованно и правомерно положены в основу приговора.

Кроме того, показания указанных выше лиц подтверждаются письменными доказательствам: рапортом об обнаружении признаков преступления, оформленным в соответствии со ст. 143 УПК РФ; заявлением потерпевшего, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ; протоколами осмотров, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; отчетом о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО7 и выпиской АО "Почта Банк" по счету, представленными в установленном порядке, закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: приобщены документы к делу, на основании постановлений, вынесенных в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащим лицом.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств влияющих на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, совокупности всех имеющихся в деле данных о личности осужденного, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном решении и для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции правомерно признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания, обоснованно не нашел оснований к применению ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения учитываются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установил рецидив преступлений, который, на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, суд обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, вопреки занятой осужденным позиции в суде апелляционной инстанции, правомерно не найдя оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ, а также, к применению положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, убедительно обосновав свою позицию, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории, преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 53.1 УК РФ, к освобождению от наказания и от уголовной ответственности, а также, к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, в полной мере мотивировав принятые решения. Не усматривает таких оснований, а также оснований к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ, и судебная коллегия, так как не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности преступления.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований нет.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательствах разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и личности ФИО1, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 7 ст. 302 УПК РФ, а также, разъяснений Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2019 года, согласно которым, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение либо со дня задержания, в связи с чем, началом срока отбывания наказания осужденного ФИО1 является день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно указал начало исчисления срока со дня постановления приговора.

На основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, так как допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор надлежит изменить, считать началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 день вступления приговора в законную силу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора "срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 июля 2021 года" (абзац 3 лист 15 приговора), считать началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 - день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем направления кассационной жалобы, представления в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Жукова

Судьи Н.З. Гладких

О.В. Барабаш

Справка: ФИО13. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка