Постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-3258/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-3258/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Мальковского Д.В.
подсудимого С.К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого С.К.П. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым
С.К.П., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела в суде сроком на три месяца, то есть до 15 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения уголовного дела судом по собственной инициативе поставлен вопрос о продлении, в том числе обвиняемому С.К.П. срока содержания под стражей.
Подсудимый С.К.П. и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу и просили избрать иную меру пресечения, в том числе домашний арест.
Государственный обвинитель и потерпевшие просили ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.
В апелляционной жалобе подсудимый С.К.П., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и УПК РФ, указывает об отсутствии оснований полагать, что он может скрыться. Каких-либо нарушений возложенных ограничений не допускал. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения к С.К.П. самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить, применить иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения подсудимому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, С.К.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г. (в ред. от 24.05.2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого С.К.П. учел тяжесть инкриминируемых преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания С.К.П. под стражей суду не представлено.
Решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении С.К.П. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Оснований для изменения С.К.П. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию С.К.П. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2020 года, которым С.К.П. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела в суде сроком на три месяца, то есть до 15 августа 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка